Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу (с дополнением) индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 11.12.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 11.12.2018г. по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указала, что перевозку крупногабаритного груза осуществляла на основании специального разрешения <номер>, замеры ширины груза инспектором ГИБДД проведены с нарушением требований ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, поскольку отсутствует сертификат на рулетку, при производстве по делу об административном правонарушении ей не были разъяснены процессуальные права (л.д.2-4). В дополнении к жалобе заявитель указала, что ее действия соответствуют положениям п.4 Приказа Минтранса РФ № 258 от 24.07.2012г., так как перевозимый им груз не превышал габариты, предусмотренные в вышеуказанном специальном разрешении, обращает внимание суда на тот факт, что дело об административном правонарушении рассмотрено 11.12.2018г., а обжалуемое постановление датировано 12.12.2018г. (л.д.7-9). Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание заявитель ФИО1, защитник Полежаев Р.В., начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 не явились, извещены надлежаще (л.д.86, 88, 104, 105) об отложении рассмотрения дела не просили.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, определены предельно допустимые габариты транспортных средств, которые составляют по длине 12 м, ширине - 2,55 м, высоте - 4 м.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Для квалификации деяния по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ необходимо одновременное наличие следующих условий: отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, а также выявление превышения габаритных параметров крупногабаритного транспортного средства (с грузом или без).

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности стала организация движения 13.10.2018г. в 09:20 часов на 1595 км автодороги Москва - Челябинск крупногабаритного транспортного средства – автопоезда, состоящего из автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>1., с перевозимым грузом, с превышением допустимого габаритного параметра по ширине на 55 сантиметров (фактическая ширина 310 см при допустимой 255 см), чем были нарушены требования п.23.5 Правил дорожного движения РФ.

Судья полагает, что действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт вменяемого правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ от 06.11.2018г., с которым ФИО1 ознакомилась, дала свои объяснения, копию протокола получила (л.д.41);

- путевым листом № 15 от 13.10.2018., выданным ИП ФИО1 водителю <ФИО>1 на перевозку груза «тех.блоки» указанным транспортным средством (л.д.55-56);

- транспортной накладной об осуществлении перевозки вышеуказанным транспортным средством под управлением водителя <ФИО>1 груза – блока ББ 3.1, блока ББ 3.2 (л.д.57-58);

- свидетельствами о регистрации транспортных средств, согласно которым вышеуказанные транспортное средство с полуприцепом принадлежит ФИО1 (л.д.53-54);

- специальным разрешением <номер> от 20.07.2018г., полученным ФИО1 на перевозку вышеуказанным транспортным средством блока технологического НГО длиной 18,0 м, шириной 3,49 м, высотой 3,9 м, массой 18 тонн (л.д.59-60);

- фототаблицей, составленной при выявлении правонарушения, в которой зафиксирован общий вид вышеуказанного транспортного средства, имеются информационные табличке на каждом из перевозимых грузов – блок ББ 3.1 длиной 6,25 м, шириной 3,10 м, высотой 3,35 м, и блок ББ 3.2 длиной 6,25 м, шириной 3,10 м, высотой 3,35 м, данные блоки являются зданиями административно-бытовыми (л.д.61-65);

Перечисленные письменные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ИП ФИО1 в нарушении требований, предъявляемых к крупногабаритному транспортному средству.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, не установлено.

Специальное разрешение <номер> от 20.07.2018г., вопреки доводам жалобы, не может распространяться на перевозку указанного груза, поскольку данное разрешение дано, как указано выше, на перевозку блока технологического НГО длиной 18,0 м, шириной 3,49 м, высотой 3,9 м, массой 18 тонн.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» ФИО1 обращалась за получением названного специального разрешения <номер> от 20.07.2018г. для перевозки конкретного груза - блока технологического НГО длиной 18,0 м, шириной 3,49 м, высотой 3,9 м, массой 18 тонн. Из представленных ей чертежей и описания груза следует, что блок технологический НГО является единым объектом, а именно блоком технологическим для газовой и нефтяной промышленности, содержащим оборудование для выхода азота (л.д.90-102).

Однако фактически ФИО1 перевозила иной груз – два блока ББ 3.1, ББ 3.2, которые фактически являются зданиями административно-бытовыми и имеют иные габаритные параметры, чем блок технологический НГО.

Данный факт подтвержден, в том числе, специальным разрешением <номер> от 01.11.2018г. на перевозку вышеуказанным транспортным средством груза – «здание административно-бытовое АБЗ-0-УХЛ-С, 173917_00461Д-125-905380.1-ТХ-ОЛ-01,С05 ФИО3 3.1; АБЗ-0-УХЛ-С, 173917_00461Д-125-905380.1-ТХ-ОЛ-01,С05 ФИО3 3.2» с общими параметрами - длина 12,50 м, ширина 3,10 м, высота 3,35 м, масса 11,8 тонн (л.д.70-71, 72-73), полученным ИП ФИО1 с целью устранения допущенного правонарушения и представленным в орган ГИБДД (л.д.69).

В данном случае, вопреки доводам жалобы, перевозился иной груз, с другими наименованием, габаритами, массой, при этом в количестве двух штук.

В силу п.4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012г. № 258, специальное разрешение выдается на одну поездку или несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса), сроком действия до трех месяцев.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность получения специального разрешения на перевозку конкретного крупногабаритного груза с определенными характеристиками, следовательно, ссылка заявителя на возможность перевозки иного груза, чем тот, что указан в специальном разрешении, хотя бы и на том же транспортном средстве и в пределах габаритных параметров груза, указанного в специальном разрешении, основана на неверном толковании норм Закона. Поскольку специальное разрешение выдано на другой вид крупногабаритного груза, обладающего иными характеристиками, его действие не распространялось на перевозку груза, осуществлявшуюся 13.10.2018г.

Собранные по делу доказательства свидетельствует о том, что именно ИП ФИО1 допустила движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, доказательства, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлены.

Ссылку защитника на разъяснения, имеющие в письме первого заместителя главного государственного инспектора БДД МВД России ФИО4 от 04.12.2014г. судья отклоняет, так как данные разъяснения в материалы дела не представлены, к нормативным правовым актам в области безопасности дорожного движения не относятся.

Оснований сомневаться в качественности проведенных измерений габаритных параметров, не имеется. Как следует из материалов дела, рулетка измерительная металлическая Р30УЗК, которой осуществлялись замеры габаритов транспортного средства, поверку прошла 25.05.2018г. и соответственно годна в течение года до следующей поверки, то есть до 24.05.2019г. (л.д.66).

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым ст.26.8 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО1 ее прав, предусмотренных КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в чем она расписалась.

При производстве по делу она воспользовалась помощью защитника Полежаева Р.В., давала объяснения, получала все процессуально значимые документы, не была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, заявлять ходатайства, что свидетельствует о надлежащем информировании ФИО1 о предоставленном ей Законом объеме процессуальных прав.

В постановлении по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Оснований для исследования при рассмотрении дела аудиозаписи, содержащейся на СД-диске, изготовленной и представленной заявителем (л.д.5), судья, вопреки доводам жалобы, не усматривает, так как в материалы дела не представлена экспертиза о принадлежности голоса на аудиозаписи конкретным лицам.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом его общественной значимости - данное правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено должностным лицом 11.12.2018г. в день рассмотрения дела, ФИО1 о дне рассмотрения дела была извещена надлежаще (л.д.26), дата вынесения постановления «12 декабря 2018г.» является опечаткой, которая устранена должностным лицом в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, соответствующее определение направлено в адрес заявителя (л.д.19, 21, 106).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, отсутствуют основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, не установив наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, принятые меры по устранению нарушения, судья, руководствуясь ч.ч.3.1, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, полагает возможным изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного наказания.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного административного штрафа и снижении его размера. В остальной части доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 11.12.2018г. УИН 18<номер> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить.

Размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до двухсот тысяч рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 11.12.2018г. УИН 18<номер> оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья