Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании 13 декабря 2018 года в г.Усинске Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Минприроды РК № от дд.мм.гггг. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК и ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда ... от дд.мм.гггг. для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке полезных ископаемых: проведение сейсморазведочных работ на Западно – Усинской площади общей площадью 1384,3350 га. Срок действия договора – с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Во исполнение Комплексного плана подготовки к весеннему половодью дд.мм.гггг.. Межведомственной комиссией проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого дд.мм.гггг. было установлено, что при проведении рубки лесных насаждений (деревьев) размещение древесины не соответствует договору аренды и Проекту освоения лесов, а именно: хаотичное размещение срубленных деревьев за пределами границ рубки лесных насаждений (границ профиля), также имеются зависшие деревья после проведения рубки. При проведении работ по разрубке профилей выявлен факт захламления водного объекта – ручья без названия (правый приток ручья Ёль), выразившегося в хаотичном размещении спиленной древесины в русле ручья (акт осмотра от дд.мм.гггг.). Обследованная площадь земельного участка составляет 0,3763 га. При этом Проектом освоения лесов по договору аренды земельного участка очистка мест рубок производится способом измельчение древесины и оставление порубочных остатков на арендуемом участке для последующего перегнивания. Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ...» заключен договор № от дд.мм.гггг. на проведение полевых сейсморазведочных работ на лицензионных участках в дд.мм.гггг.. В то же время у ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» при должной степени заботливости имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. Таким образом, юридическим лицом - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» допущено нарушение п.16, п.19, п.33а Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2017 №417, выразившееся в хаотичном разбрасывании срубленных деревьев за границами рубок лесных насаждений (границ профилей) на площади 0,3763 га в квартале № выдела 1,3,5,10,19 и в квартале № выдела 14,18 ... участкового лесничества ГУ «Усинское лесничество», за что ч.1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Время обнаружения правонарушения – дд.мм.гггг.. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратились в Усинский городской суд с жалобой, в которой просили его отменить. В обоснование заявленных требований указали, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку нарушение природоохранного законодательства допущено подрядчиком ...», выполнявшим рубку леса в рамках заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» договора № от дд.мм.гггг. на проведение полевых сейсморазведочных работ.

В судебном заседании защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности ФИО1 поддержала жалобу и доводы в ее обоснование.

Орган, должностным лицом которого было вынесено оспариваемое постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Судья, заслушав объяснения защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.99 ЛК РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В том числе, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правилами пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2017 №417, установлены обязательные требования к гражданам и организациям, осуществляющим использование лесов (пункты 16, 19, 33).

Факт нарушения данных Правил и совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, подтверждается актом осмотра Межведомственной комиссии по проверке выполнения мероприятий по безопасному пропуску весеннего половодья дд.мм.гггг.. организациями нефтяного комплекса от дд.мм.гггг. (дата проверки – дд.мм.гггг.).

Земельный участок (лесной) был передан ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по договору аренды от дд.мм.гггг.№ для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых: «Проведение сейсморазведочных работ МОГТ-3D на ... площади» на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. К обязанностям арендатора в том числе отнесены осуществление установленного договором вида использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией (пп.е п.11), осуществление мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов (пп.з п.11), осуществление складирования заготовленной и полученной при использовании лесов древесины в местах, предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой разработки лесосеки (пп.о п.11).

В Проекте освоения лесов указано на обязательство пользователя земельного участка в рамках обязательных мероприятий выполнить измельчение древесины и оставить порубочные остатки на арендуемом участке для последующего перегнивания.

Для непосредственного выполнения работ на арендованном земельном участке между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ПАО «...» дд.мм.гггг. был заключен договор № на проведение полевых сейсморазведочных работ на лицензионных участках ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», приложением к которому является Положение о требованиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды при выполнении работ подрядными (сторонними, сервисными) организациями, предусматривающее выполнение работ подрядчиком в строгом соответствии с требованиями по охране окружающей среды, установленными законодательством РФ (п.3.1.1), обязанность подрядчика предотвращать любое негативное воздействие на окружающую природную среду (п.3.1.26).

Общество также ссылается в своей жалобе на приложение № к договору – Положение о землепользовании.

В то же время, заключение ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» договора подряда от дд.мм.гггг.№ на выполнение сейсморазведочных работ не снимает с него, как с организации, использующей земельный участок (лесной), обязанности соблюдать условия договора аренды, а также требований Проекта освоения лесов и нести ответственность за нарушение лесного законодательства.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» имелась реальная возможность контролировать проведение подрядчиком работ по рубке лесных насаждений, пресекать нарушения обязательных требований и требовать их устранения (пункты 4.1.1, 4.2.1.1 Положения о требованиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды при выполнении работ подрядными (сторонними, сервисными) организациями), тем не менее, такие нарушения на используемом им по договору аренды земельном участке были допущены.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, наказание ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить постановление начальника отдела федерального государственного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.С.Юхнина