Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области Толстых М.В. от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области Толстых М.В. от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФобАП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком <данные изъяты>

С вынесенным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, в связи с чем была подана жалоба, указав, что <дата> он с двумя друзьями примерно в 15:00 проехав по <адрес>, а за тем на <адрес>, заехали во двор вещевого рынка, где он оставив машину друзьями зашёл к швейным мастерам. После чего он сел в машину и выехав с территории вещевого рынка, посадив друзей в машину, начел совершать разворот. Из-за огромного мусорного бака выехала машина ДПС. Экипаж составил протокол с которым он категорически не согласен: Как предписывает правило они заезжали с <адрес> нарушив предписание двух дорожных знаков. Никакого экипажа на углу <адрес> не было во время моего проезда.

Согласно ПДД инвалиды второй группы имеют право проезжать, на дорожный знак проезд запрещен, и на знак проезд запрещен механическим транспортным средствам.

Схема места и движения, составленная сотрудниками ДПС, составлена позже, им не подписана и не соответствует реальному маршруту его машины.

Исходя из реальных событий, он нарушение ПДД не совершал. Разворот на <адрес> не является движением на встречу транспортному потоку.

Просит отменить постановление от <дата> мирового судьи Толстых М. В.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании сотрудник ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» - ФИО2, просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что <дата> нес службу по линии ДПС в <адрес>. В районе <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> которая двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением». Управлял автомашиной ФИО1, который в салоне автомашины находился один. С нарушением был негласен.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области Толстых М.В. от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФобАП, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КРФобАП, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> в 15.45 час., находясь на <адрес> в <адрес>, в нарушении требований 1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения и другими материалами дела.

Данные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1

Протокол составлен в установленной законом форме и надлежащим должностным лицом.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует установленным требованиям. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 118 данного регламента, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, составлена в соответствии с требованиями административного регламента. ФИО1 не представлены доказательства о том, что автомобиль является единственным для него источником дохода.

Довод ФИО1 о том, что инвалиды второй группы имеют право проезжать, на дорожный знак проезд запрещен, и на знак проезд запрещен механическим транспортным средствам, не соответствует действующему законодательству, поскольку согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации на транспортные средства, управляемые инвалидом I и II групп, а также на транспортные средства, перевозящие таких инвалидов, не распространяется действие следующих знаков: движение запрещено; движение механических транспортных средств запрещено; стоянка запрещена; стоянка запрещена по нечетным и четным числам месяца соответственно.

Следовательно, водитель-инвалид вправе совершать действия, запрещенные вышеперечисленными знаками.

Довод о том, что ехал в другом направлении, опровергается подписанной им же схемой ДТП, факт подписания подтвердил в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Согласно ч.1 3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из представленной карточки водителя, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами налицо.

Кроме того, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением относится к грубым нарушениям ПДД РФ, так как непосредственно связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью другим участникам движения.

Таким образом, административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств пределах санкцией статьи.

В соответствии с вышеуказанным, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с материалами дела, все имеющиеся доказательства судом первой инстанции исследованы, судьей проведен последовательный анализ доказательств с последующими выводами.

Вид административного наказания избран мировым судьей с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, срок наказания назначен с учетом всех обстоятельств по делу, в рамках санкции ч.3 ст. 12.16 КРФобАП, предусматривающей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставить постановление мирового судьи без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области Толстых М.В. от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: