Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда ФИО1 области Синева И.Ю., при секретаре Тюбаевой А.С., с участием представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Коломенский перинатальный центр» (далее - ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр») по доверенности Науменко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» на постановление Заместителя Начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.,

Установил:

ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» подана жалоба на постановление Заместителя Начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Из постановления о привлечении ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» к административной ответственности усматривается, что юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в нарушение ст. 195.1 и 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации работник ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» ФИО6, в нарушении квалификационных требований, установленных Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея установленного стажа работы 5 лет, т.е. определенных квалификационных требований, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инженера по вентиляционным системам.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения. Согласно доводам жалобы и, по мнению представителя юридического лица, требования ст. 195.3 ТК РФ о соответствии работников занимаемым должностям обязательны в случаях, когда с выполнением соответствующей работы связано наличие льгот, гарантий и ограничений, либо соответствующие требования установлены ТК РФ, другими Федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Поскольку Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих носит рекомендательный характер, а занимаемая ФИО6 должность не предусматривает каких-либо льгот, гарантий и ограничений, обязательность требований профессиональных стандартов на перевод ФИО6, не имевшего соответствующей квалификации, не распространяется.

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Науменко Д.И. полностью поддержал доводы и требования жалобы.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, направил в суд свои возражения, согласно которым, просил оставить постановление о привлечении ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» без изменения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 195.3 ТК РФ требования профессиональных стандартов для работодателей являются обязательными, для должности ведущий инженер Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих установлены квалификационные требования: наличие высшего образование и стажа работы не менее 5 лет. Поскольку на момент перевода на должность ведущего инженера ФИО6 не имел стажа работы 5 лет, работодатель не имел права переводить его на указанную должность, а поскольку такие действия были совершены, юридическое лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 ТК РФ.

Суд, изучив доводы жалобы,исследовав материалы административного правонарушения, представленные доказательства, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Установленный для обжалования 10-ти дневный срок не пропущен.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правонарушение, вмененное ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» заключается в том, что учреждение перевело на должность работника, не соответствующего требованиям профессиональных стандартов, предъявляемым к этой должности, а именно, при отсутствии у него необходимого пятилетнего стажа работы.

Отсутствие у ФИО6 на момент его перевода на должность ведущего инженера установленного Справочником квалификационного требования: наличие стажа работы по специальности 5 лет, подтверждается представленными суду доказательствами: объяснениями представителя юридического лица, протоколом об административном правонарушении, копиями трудового договора, дополнительных соглашений, приказа о переводе работника на другую работу, трудовой книжкой, диплома, картой специальной оценки условий труда, имеющихся в деле об административном правонарушении, а также приобщенными к жалобе.

Несмотря на это, суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в действиях ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» отсутствует. Свое решение суд основывает на следующем.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 195.1 ТК РФ, квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Согласно абз. 1 ст. 195.3 ТК РФ, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 195.2 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 195.3 ТК РФ характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена Трудовым кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Постановлением Правительства РФ от 22.01.2013 N 23 (ред. от 29.11.2018) утверждены Правила разработки и утверждения профессиональных стандартов.

Пунктом 2 данного Постановления Правительства установлено, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений устанавливает тождественность наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах.

Согласно п. 6 данных Правил, разработка проектов профессиональных стандартов осуществляется в соответствии с утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации методическими рекомендациями по разработке профессионального стандарта, макетом профессионального стандарта и уровнями квалификаций.

В соответствии с пунктом 6 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, приказом Минтруда России от 29.04.2013 N 170н утверждены методические рекомендации по разработке профессионального стандарта, приложение к которым дается макет профессионального стандарта. Методические рекомендации предусматривают содержание конкретного профессионального стандарта. Макет профессионального стандарта также утвержден Приказом Минтруда России от 12.04.2013 N 147н (ред. от 29.09.2014).

Уровень квалификации для каждой трудовой функции определяется в соответствии с характеристиками, содержащимися в Уровнях квалификации. Уровни квалификации утверждены Приказом Минтруда России от 12.04.2013 N 148н «Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов».

Пунктом 17 Правил разработки и утверждения профессиональных стандартов установлено, что сведения о профессиональном стандарте вносятся в реестр профессиональных стандартов, создание и ведение которого осуществляется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в установленном им порядке.

Министерством труда России издан приказ от 29.09.2014 N 667н (ред. от 09.03.2017) «О реестре профессиональных стандартов (перечне видов профессиональной деятельности)», которым установлен порядок ведения такого реестра.

Применительно к приведенным положениям в настоящее время профессиональный стандарт к должности ведущий инженер по эксплуатации вентиляционных систем в организации здравоохранения, которую занимает с ДД.ММ.ГГГГФИО6, отсутствует (реестр профессиональных стандартов (перечень видов профессиональных деятельности (актуальная редакция на ДД.ММ.ГГГГ), (приказ Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№Н), тогда как рядом приказов Министерства труда и социальной защиты РФ утверждены профессиональные стандарты по значительному количеству должностей и профессий.

Административный орган, привлекаяГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» к административной ответственности, ссылаясь на положения ст. 195.3 ТК РФ, считает, что требования к квалификации занимаемой ФИО6 должности содержаться в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, согласно которому одним из требования к квалификации должности ведущий инженер является стаж работы не менее 5 лет.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 N 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (далее - Справочник), который разработан в соответствии с принятой классификацией должностей работников на три категории: руководители, специалисты, служащие и содержит квалификационные характеристики должностей, сгруппированных в разделы по видам экономической деятельности.

В разделе Справочника приводятся квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях. В частности в разделе II Справочник содержит квалификационные характеристики ведущего инженера: высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, требования к квалификации применительно к должности ФИО6, указанные в данном справочнике, не являются обязательными для работодателя, данные требования нельзя рассматривать в качестве профессионального стандарта, обязательного к применению.

Из постановления Минтруда России от 21.08.1998 N 37 и преамбулы Справочника следует, что он разработан Институтом труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации, рекомендуется для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров, рационального разделения труда, создания действенного механизма разграничения функций, полномочий и ответственности на основе четкой регламентации трудовой деятельности работников, соблюдения единых принципов тарификации работ. На основе содержащихся в Справочнике квалификационных характеристик разрабатываются должностные инструкции для конкретных работников, при составлении которых уточняются обязанности, предусмотренные в характеристиках, с учетом особенностей организации производства, труда и управления, технологии выполнения трудовых процессов.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Таким образом, Справочник носит для работодателя не обязательный, а рекомендательный характер.

Исключение составляют случаи, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (абзац третий части второй статьи 57 ТК РФ).

Согласно представленной заявителем карте специальной оценки условий труда, замещаемая ФИО6 должность не предполагает предоставление ему каких-либо компенсаций, льгот либо наличие ограничений, также отсутствует законодательство, предусматривающее наличие льгот, компенсаций, ограничений по должности ведущий инженер в системе здравоохранения.

О рекомендательном характере Справочника, в частности, свидетельствует п. 10 «Общих положений» Справочника, согласно которому, предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Аналогичные положения приведены в пункте 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 9 (зарегистрирован в Минюсте России 9 марта 2004 г. N 5628), которые указывают на то, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Заключение аттестационной комиссии суду не представлено, однако, по мнению суда, это не влияет на право ФИО6 замещать должность ведущего инженера, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ он не подлежит увольнению с должности, указанное нарушение трудового законодательства юридическому лицу не вменялось, как указано выше, профессиональные стандарты к замещаемой ФИО6 должности, обязательные для применения, ни на момент назначения его на должность, ни в настоящее время не приняты, как Министерством труда РФ, так и отраслевым министерством, не установлена их обязательность иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, профессиональные стандарты для указанной должности, содержащиеся в Справочнике, не являются обязательными для работодателя, а носят рекомендательный характер, в связи с чем, основания для привлечения работодателя к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения Трудового кодекса устанавливают обязательность применения требований, содержащихся в профессиональных стандартах, в том числе, при приеме работников на работу, в следующих случаях: наименование должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если согласно ТК РФ или иным федеральным законам с выполнением работ по этим должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений; а также требования к квалификации работников, содержащиеся в профессиональных стандартах, обязательны для работодателя в случаях, если они установлены ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (например, ст. 330.2 ТК РФ, ст. 328 ТК РФ, ст. 331 ТК РФ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Данные случаи к замещению ФИО6 должности ведущего инженера в системе здравоохранения отношения не имеют.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 1 и п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.06.2016 N 584 «Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности», профессиональные стандарты в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, применяются государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, поэтапно на основе утвержденных указанными организациями с учетом мнений представительных органов работников планов по организации применения профессиональных стандартов, содержащих в том числе: список профессиональных стандартов, подлежащих применению; сведения о потребности в профессиональном образовании, профессиональном обучении и (или) дополнительном профессиональном образовании работников, полученные на основе анализа квалификационных требований, содержащихся в профессиональных стандартах, и кадрового состава организаций, указанных в абзаце первом настоящего пункта, и о проведении соответствующих мероприятий по образованию и обучению в установленном порядке; этапы применения профессиональных стандартов; перечень локальных нормативных актов и других документов организаций, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в том числе по вопросам аттестации, сертификации и других форм оценки квалификации работников, подлежащих изменению в связи с учетом положений профессиональных стандартов, подлежащих применению.

Реализацию мероприятий планов постановлено завершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, план по организации применения профессиональных стандартов утвержден соответствующим приказом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после перевода ФИО6 на новую должность, при этом, должность ведущего инженера в данном плане отсутствует.

Поскольку судом установлено, что с выполнением работ по должности, замещаемой ФИО6, не связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, требование об обязательности применения профстандартов к его должности в законодательстве Российской Федерации отсутствует, а Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих носит рекомендательный характер, постановление о привлечении ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление Заместителя Начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области по ФИО5 делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» состава административного правонарушения, жалобу ГБУЗ МО «Коломенский перинатальный центр» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья И.Ю. Синева