Гражданский кодекс часть 1

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу управляющего 1 производством АО «АПЗ им.П.И.Пландина» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении управляющего 1 производством АО «АПЗ им.П.И.Пландина» ФИО1, вынесенное заместителем руководителя- Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от <дата> и решение, вынесенное начальником юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной Антимонопольной службы России ФИО3 от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от <дата> должностное лицо управляющий 1 производством АО «АПЗ им.П.И.Пландина» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной Антимонопольной службы России ФИО3 от <дата> постановление от <дата> вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанных постановления и решения, по тем основаниям, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку было заключено дополнительное соглашение № от <дата> об изменении сроков поставки.

В судебное заседание не явились ФИО1 и его защитник, Арзамасский городской прокурор, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя- Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2, лицо, вынесшее решение по жалобе, начальник юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной Антимонопольной службы России ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Изучив письменные материалы дела, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, -влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется действиями лица по ненадлежащему исполнению условий государственного контракта по государственному оборонному заказу. При этом такое ненадлежащее исполнение государственного контракта может выражаться в нарушении условий, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и т.п.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>*** (Покупатель) заключило с АО «АПЗ» (Поставщик) договор № (далее-Договор) на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

АО «АПЗ им.П.И.Пландина» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется в установленный договором срок поставить Покупателю продукцию согласно Спецификаций (Приложение №1,2,3), являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее денежные средства.

Согласно п.2.1 Договора ориентировочная сумма договора составляет 996368447 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% 152174268 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Покупатель оплачивает продукцию следующим образом:

В <дата>:

- 40% аванса от объема поставки продукции <дата> в <дата>;

- 60% расчет за поставку продукции <дата> в <дата>.

Допускается досрочная оплата окончательного расчета за каждую отгруженную партию продукции.

Согласно п.2.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции Поставщик письменно уведомляет Покупателя о новых сроках поставки (после поступления авансовых платежей от Покупателя). Период поставки - месяц. В течение 5 дней с момента перечисления аванса Поставщик обязан направить покупателю счет-фактуру на размер полученных денежных средств.

Согласно п.2.4 Договора датой платежа является дата зачисления денежных средств на отдельный счет Поставщика. Обязательство по оплате считается исполненным с даты платежа. Покупатель обязан указать в платежном поручении номер и дату счета, выставленного Поставщиком, в соответствии с которым производится оплата товара.

Согласно п.2.5 договора отгрузка продукции осуществляется по ориентировочным или фиксированным ценам и производится путем самовывоза. (л.д. 91- 95)

В соответствии со Спецификацией (Приложение №2) Поставщик обязан изготовить и поставить в собственность Покупателя следующие изделия, в том числе:

- ПГ-15-01 привод газовый в количестве 120 шт., сроки поставки <дата> - 32 шт., <дата> - 32 шт., <дата> - 28 шт., <дата> - 24 шт., <дата> - 4 шт. (л.д. 97).

Дополнительным соглашением от <дата>№ к договору Спецификация (Приложение №2) изменена и принята в следующей редакции:

Поставщик обязан изготовить и поставить в собственность Покупателя следующие изделия:

- ПГ-15-01 привод газовый в количестве 184 шт., сроки поставки <дата> - 32 шт., <дата> - 32 шт., <дата> - 32 шт., <дата> - 34 шт., <дата> - 32 шт., <дата> - 22 шт.

Оплата по указанному договору произведена платежным поручением № от <дата> в сумме 71 620 505,92 руб. (л.д. 102).

Вместе с тем, согласно материалам дела, изделия ПГ-15-01 Поставщиком поставлены <дата> - 16 штук (товарные накладные от <дата>№, от <дата>№), <дата> - 16 штук (товарные накладные от <дата>№), <дата> - 32 штуки (товарная накладная от <дата>№), <дата> - 50 штук (товарные накладные от <дата>№, от <дата>№), <дата> - 76 штук (товарные накладные от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№ (6 штук по авансу от <дата>), то есть с нарушением установленных Договором сроков.(л.д. 116-124)

Проверкой, проведенной Арзамасской городской прокуратурой, установлено, что в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору АО «АПЗ» допустило нарушение сроков поставки продукции.

Установлено, что АО «АПЗ» <дата> заключило с *** дополнительное соглашение № к Договору.

Однако протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению № от <дата> был подписан сторонами только <дата> то есть уже после истечения сроков поставки продукции, установленных договором. (л.д. 110-114).

Таким образом, по состоянию на дату совершения административного правонарушения срок поставки продукции по договору не был перенесен.

АО «АПЗ» нарушены условия вышеуказанного договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков поставки продукции.

Должностным лицом АО «АПЗ» ответственным за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, является управляющий 1 производством ФИО1, согласно п.п.1.4, 2.4, 2.12 должностной инструкции.

Вопреки указанным требованиям ФИО1 не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению договорных обязательств.

Совершение указанного правонарушения является результатом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны ФИО1.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается :

- постановлением от <дата> Арзамасского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица управляющего 1 производством АО «АПЗ» ФИО1,

- должностной инструкцией управляющего производством,

- приказом АО «АПЗ им.П.И.Пландина» от <дата> о переводе ФИО1 на должность управляющего 1 производством,

- платежным поручением № от <дата>

- накладными на отпуск материалов,

- договором № на поставку продукции от <дата>

- дополнительным соглашением № от <дата> к договору № на поставку продукции от <дата> в соответствии с которым изменены сроки поставки по договору,

- дополнительным соглашением № от <дата> к договору № на поставку продукции от <дата> в соответствии с которым изменены сроки поставки по договору, указанных в спецификациях к нему.

- протоколом согласования разногласий к дополнительному соглашению № от <дата> от <дата>

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они получены и оформлены должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, взаимно согласованны и не содержат противоречий.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный с письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, контракт считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта.

В соответствии с п.4 ст.3, п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в выполнении работ по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, усыновленным контрактом.

В соответствии с п.1, п.12, п.14 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако не выполнялась, ФИО1 не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением вышеуказанного договора в части сроков поставки товара.

Протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению № от <дата> был подписан покупателем <дата>., то есть уже после истечения сроков поставки продукции, установленных Договором.

Следовательно, дополнительное соглашение № от <дата> к Договору не является документом, указывающим на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку на момент совершения административного правонарушения по существу оно отсутствовало в редакции протокола разногласий от <дата>.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления и решения должностных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вынесенное заместителем руководителя- Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Также суд не находит оснований и для отмены решения начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной Антимонопольной службы России ФИО3 от <дата> вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.55 КоАП РФ в отношении ФИО1

Должностное лицо при вынесении постановления и должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме исследовали перечисленные выше доказательства, оценили их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, дали оценку всем доводам ФИО1 и пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица управляющего 1 производством АО «АПЗ им.П.И.Пландина» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Настоящая жалоба повторяет доводы изложенные заявителем в ФАС России, являлись предметом исследования ФАС России и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в решении от <дата> с которыми оснований не согласиться не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении управляющего 1 производством АО «АПЗ им.П.И.Пландина» ФИО1 вынесенное заместителем руководителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 <дата> и решение начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной Антимонопольной службы России ФИО3 от <дата>., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Ю. Батырев