Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ГК "Уровень ПРО" ФИО1 на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ГК "Уровень ПРО",

установил: постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04.06.2014 ООО ГК "Уровень ПРО" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

С постановлением не согласен защитник Общества ФИО1 В поданной жалобе просит постановление отменить. Мотивирует тем, что иностранный гражданин (...) выполнял работы по разгрузке керамической плитки на строительном объекте Общества по адресу: (...), не имея разрешения на работу. Между тем, строительство данного здания Общество осуществляет с привлечением подрядных организаций и физических лиц. Одним из подрядчиков является гражданин РФ (...)., который, согласно договору подряда, вправе привлекать субподрядчиков и частных лиц, за которых сам несет ответственность. Между Обществом и (...) договоров не заключалось, он привлечен непосредственно (...) для неквалифицированной работы, что подтверждено показаниями этих лиц. Доказательств привлечения именно Обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250000 до 800000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Общество (...) в (...) мин. по адресу: (...) в строящемся здании магазина (...) привлекло к трудовой деятельности по разгрузке керамической плитки гражданина (...), не имеющего разрешения на работу на территории Республики Карелия.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием законного представителя Общества, рапортами сотрудников УФМС России по РК, письменными объяснениями генерального директора Общества ФИО2, не отрицавшего факт допуска им иностранного гражданина к трудовой деятельности без проверки его документов, объяснениями (...) фототаблицей, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении (...), копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина, иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у иностранного гражданина разрешения на работу на территории Республики Карелия, не представлено.

В связи с этим обоснованность привлечения предприятия к административной ответственности сомнений не вызывает.

Довод жалобы о непричастности Общества к привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности опровергается изложенными доказательствами. Сведений о том, что (...) находился лишь в гражданско-правовых отношениях из договора субподряда с (...), из материалов дела не следует. Договора субподряда и соответствующих доводов при рассмотрении дела Обществом представлено не было.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с минимальной санкцией статьи. Оснований для определения размера административного штрафа в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, по настоящему делу не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил: Постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ГК "Уровень ПРО" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов