Гражданский кодекс часть 1

на постановление по делу об административном правонарушении командира ОБ ДПС УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ к штрафу в размере 5.000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении командира ОБ ДПС УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ к штрафу размере 5.000 рублей, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, при управлении автомобилем < >, по адресу <адрес> на скользкой дороге при повороте на дворовую территорию произошел занос автомобиля. В результате заноса произошел контакт заднего левого крыла его автомобиля и опоры дорожного знака. Им был вызван наряд ДПС, который зафиксировал ДТП и возбудил в отношении него административное производство по ст. 12.33 КоАП РФ, составив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе инспектор указал время и место рассмотрения его дела - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место рассмотрения дела, дело было рассмотрено при его участии. Им было подано ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу (фотографий повреждений автомобиля и дорожного знака), а также ходатайство о прекращении в отношении него административного производства на основании отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Ходатайство о приобщении было удовлетворено, в ходатайстве о прекращении дела было отказано в устной форме (в нарушение ст. 24.4 п. 2 КоАП РФ), при этом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа 5.000 рублей, с которым он не согласился, сделав соответствующую запись в постановлении.

Просит суд обратить внимание на то, что диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает как факт повреждения дорожного ограждения, так и наличие связанного с этим повреждением создание угрозы безопасности дорожного движения. В протоколе отражен факт наличия повреждения опоры дорожного знака, однако в материалах дела нет указаний на масштабы этих повреждений, и, главное, не приведены доказательства создания угрозы безопасности дорожного движения, как следствие таких повреждений. По его мнению, несколько царапин на металлической опоре и незначительный наклон дорожного знака не создали такую угрозу: знак находится на открытом пространстве и прекрасно виден водителям.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС УМВД по г. Череповцу ФИО2 подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1

Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. В случае отрицательного решения по ходатайству выносится определение в письменной форме, в котором должен быть аргументирован мотив отказа со ссылкой на действующее законодательство.

Произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в письменном виде заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако данное ходатайство командиром ОБ ДПС УМВД по г. Череповцу ФИО2 рассмотрено не было, и было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований повлекли за собой нарушение прав ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № < >, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС УМВД по г. Череповцу ФИО2, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа размере 5.000 рублей, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС УМВД по г. Череповцу ФИО2, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа размере 5.000 рублей, - отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении направить начальнику ГИБДД УВД по городу Череповцу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова