Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе уполномоченного отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 февраля 2015 г., которым ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.19 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - «металлические паллеты для боковых панелей» в количестве 2-х штук, общим весом 976 кг; «металлические паллеты для передних панелей и дверей» в количестве 1 штуки, весом 215 кг.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения уполномоченного отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, защитника ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» Горбачёвой Л.Л., считавшей постановление судьи законным,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» привлечено к административной ответственности за то, что 16 мая 2014 года в ОТО и ТК № 1 Центрального таможенного поста Калининградской областной таможни подано заявление - обязательство об обратном вывозе с просьбой выдать разрешение на помещение товара - многократной тары: металлические паллеты для боковых панелей в количестве 2-х штук, металлические паллеты для передних панелей и дверей в количестве 1 штуки, под таможенную процедуру временного ввоза на срок до 12 октября 2014 года, с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей в соответствии со ст. 5 главы II Приложения В.3 Конвенции о временном ввозе, п. 1 Перечня, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки», код товара по ТН ВЭД ТС - №, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза из Польши по документам: CMR № от 14 мая 2014 года, фактура проформа № от 12 мая 2014 года, по внешнеторговому контракту № 01 от 21 марта 2014 года. 16 мая 2014 года было разрешено помещение товаров под процедуру временного ввоза до 12 октября 2014 года. По истечении установленного срока временного ввоза товар с таможенной территории таможенного союза вывезен не был, продление срока временного ввоза или уплата таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, произведены не были. 13 октября 2014 года ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении срока временного ввоза. 16 октября 2014 года таможенным органом отказано в рассмотрении заявления о продлении срока временного ввоза товара по обязательству до 12 апреля 2015 года. По состоянию на 12 октября 2014 года у ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» возникла необходимость по уплате таможенных пошлин в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза товара на основании обязательства.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, т.к. судом назначена конфискация предметов правонарушения притом, что к этим товарам меры обеспечения не применялись и в настоящее время они оформлены в таможенном отношении.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела никем не остпариваются и они подтверждены материалами дела.

Содеянное ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» судом правильно квалифицировано по ст. 16.19 ч. 3 КоАП РФ, как незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Наказание назначено в пределах санкции статьи за данное правонарушение.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления, т.к. нормы КоАП РФ не связывают возможность применения конфискации предметов правонарушения с принятием или непринятием в отношении этого товара обеспечительных мер.

Более того, ст.30.7 КоАП РФ не позволяет ухудшать положение лица, привлеченного к административной ответственности, по жалобе должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 февраля 2015 г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья