Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по, жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 46 «Мишутка» на постановление заместителя начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края-заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Хабаровского края ФИО1 от 12.07.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления ветеринарии

Правительства Хабаровского края от 12.07.2016г. № 03.06/122 МБДОУ ДС № 46 «Мишутка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

МБДОУ ДС № 46 обратилось с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что МБДОУ ДС № 46 не осущетслвяет деятельность по перевозке, перегону, убою животных, заготовке, переработке, хранению и реализации продуктов животноводства, поэтому ни оно, ни его должностное лицо не могут быть субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в связи с обнаруженными у него в морозильнике печени говяжей и говядины без костей. И хранение их в морозильнике не образует объективную сторону этого административного правонарушения.

Постановлениями прокурора и ветеринарного инспектора в качестве совершения административного правонарушения вменено хранение в морозильной камере складского помещения дошкольного учреждения продукции животного происхождения в виде печени говяжей замороженной в количестве 16,22 кг и говядины без костей, замороженной в количестве 10,00 кг, с целью испрользования приготовления пищи детям, в нарушение ветеринарного законодательства РФ без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства ф 2 или ветеринарной справки ф4).

Однако в обоснование законности привлечения МБДОУ ДС к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в обжалуемых постановлениях указывается нарушение п. 3 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 17.07.2014г. № 281, которым установлено,, что оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением

передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью). Но в п. 3 и 7 Правил, нарушение которых прокурором и ветеринарным инспектором определяется в качестве законного обоснования привлечения МБДОУ ДС № 46 к административной

ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ перечислены только обстоятельства, при которых должно осуществляться оформление ветеринарных сопроводительных документов. А МБДОУ ДС № 46 вменено неправомерное хранение продукции животного происхождения без ветерийарных сопроводительных документов после передачи поставщиком в качестве товара для ее использования учреждением, не связанного с предпринимательской деятельностью. При этом административная ответственность за отсутствие ветеринарных сопроводительных документов установлена только ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ и только за перевозку сельскохозяйственных животных и продуктов животноводства. При проведении проверки ветеринарному инспектору и прокурору для приобщения к делу была представлена копия ветеринарных свидетельств формы 2 на перевозку <данные изъяты> партий продукции, к которым относятся хранившиеся на момент проверки мясо говядны и говяжья печень, заверенная печатью поставщика этой продукции. В этой копии указано, что свидетельство предъявляется для контроля при погрузке, в пути следования и передается грузополучателю. Это ветеринарное свидетельство было выдано тем же управлением ветеринарии. При таких обстоятельствах претензии должны быть предъявлены к поставщику <данные изъяты> а не к покупателю этой продукции. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2016г. по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и производство прекратить за отсутствием события или состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МБДОУ ДС № 46 «Мишутка» по доверенности ФИО5 поддержала требования жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на основания, изложенные в жалобе. Пояснила, что продукция закупалась по договору для приготовления детям, посещающим детское учреждение.

Представитель Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, пояснив, что жалоба построена на неверном толковании закона, ссылаясь на письменные возражения, из которых следует, что в законодательстве прямо указано, что хранение является оборотом пищевых продуктов, при котором согласно п. 7 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов обязательно наличие ветеринарных сопроводительных документов, а нарушение указанных Правил квалифицируется по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ-нарушение ветеринарно- санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. Прокурором, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, действия МБДОУ ДС № 46 квалифицированы правильно, т.к. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. Управление не согласно с доводами заявителя о том, что <данные изъяты> должно нести ответственность за отсутствие санитарных сопроводительных документов, т.к. именно <данные изъяты> не передало их покупателю. Согласно ст. 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать указанным требованиям безопасности для здоровья населения. Предприятия, учреждения и граждане, осуществляющие заготовку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. Согласно п. 3.5 Устава МБДОУ ДС № 46 продукция питания приобретается у поставщиков при наличии документов, подтверждающих качество продукции. Согласно п. 10 Правил копии ветеринарных сопроводительных документов, считаются недействительными. Представленные копии ветеринарных сопроводительных документов на часть обнаруженной продукции не свидетельствует о том, что продукты животноводства являлись качественными и безопасными.

Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Елисеева С.О. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что в отношении МБДОУ ДС № 46 по результатам плановой проверки правомерно было вынесено постановление о возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и указанное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Выслушав представителя МЮДОУ ДС № 46, представителя Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края, помощника Николаевского-на- Амуре городского прокурора, изучив материалы дела, суд цриходит к следующему:

Николаевским-на-Амуре городским прокурором 31.05.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МБДОУ ДС № 46 по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, а именно в том, что 18.05.2016г. в МБДОУ ДС № 46 по фактическому адресу осуществления деятельности : <адрес>

<адрес> осуществлялось хранение в морозильной камере в складском помещении с целью использования для приготовления пищи детям продукции животного происхождения : печень говяжья в количестве 16, 22 кг., говядина без кости замороженная в количествен 10 кг без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарное свидетельство формы 2 или ветеринарная справка формы 4).

Постановлением № 03.06/122 от 12.07.2016г. заместителя начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края- заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Хабаровского края ФИО1 МБДОУ ДС № 46 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. v

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере производства и использования продуктов животноводства.

Объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов

животноводства.

Как установлено должностным лицом управления ветеринарии Правительства Хабаровского края при рассмотрении дела об административном правонарушении, 18.05.2016г. в 15 часов 37 минут в морозильной камере, расположенной в складском помещении МБДОУ ДС № 46 в <адрес> установлен факт хранения продуктов животноводства, предназначенных для приготовления пищи детям- воспитанникам МБДОУ ДС № 46, без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарное свидетельство форма 2, ветеринарная справка форма4): печень говяжья замороженная в количестве 16,22 кг, говядина без кости, замороженная в количестве 10 кг. Кроме того, тогда же в морозиной камере, расположенной в складском помещении МБДОУ ДС №46 в <адрес> был установлен факт хранения продуктов животноводства печень говяжья в количестве0,25кг дефростированная и повторно замороженная, фарш кеты замороженный в количестве 11,7 кг без маркировки и без упаковки.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2016г., справкой главного специалиста отдела организации государственного ветеринарного надзора ФИО3 от 18.05.2016г., актом от 18.05.2016г. помощника Николаевского-на- Амуре городского прокурора ФИО4

Таким образом, вывод Николаевского-на-Амуре городского прокурора и должностного лица управления ветеринарии Правительства Хабаровского края о наличии в действиях МБДОУ ДС № 46 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, является правильным.

При разрешении данного дела должностное лицо правильно применило нормы законодательства, регулирующего правила хранения продуктов животноводства, правильно установил фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к обоснованному выводу о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что МБДОУ ДС № 46 приобретало продукты животноводства для иных личных целей, не соответствуют действительности, т.к. из пояснений представителя МБДОУ ДС № 46 следует, что указанные продукты приобретались для дальнейшего приготовления в пищу детям, посещающим данное дошкольное учреждение, а также опровергаются имеющимися в материалах дела Уставом МБДОУ ДС № 46, товарными

накладными, накладными, копиями ветеринарных справок.

Доводы представителя МБДОУ ДС № 46 о том, что данная продукция была поставлена <данные изъяты> которые несут ответственность за Надлежащее оформление ветеринарных документов, противоречит положениям ст. 506 ГК РФ, а также п. 3.5 Устава учреждения, согласно которому МБДОУ ДС 3 46 организует питание самостоятельно. Продукты питания приобретаются у поставщиков, определяющихся ежеквартально по результатам торгов, при наличии разрешения служб санитарно-эпидемиологического надзора за их использованием в Учреждении и документов, подтверждающих качество продуктов.

Таким образом, учреждением не были приняты все зависящие от него меры для истребования у поставщика оригиналов ветеринарных справок, свидетельствующих о качестве поставляемой продукции, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности.

Обязанность по подтверждению качества и безопасности продуктов животноводства установлена Законом «О Ветеринарии», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», на основании которых, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях МБДОУ ДС № 46 состава административного правонарушения.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Оснований для прекращения дела в виду малозначительности

совершенного правонарушения не имеется, т.к. допустив хранение продуктов животноводства с нарушением требований законодательства, учреждение поставило под угрозу жизнь и здоровье детей в возрасте от Нода 6 мес. до 7 лет, посещающих данное учреждение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления ветеринарии

Правительства Хабаровского края-заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Хабаровского края ФИО1 № 03.06/122 от 12.07.2016г.. в отношении юридического лица — муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественноэстетическому развитию детей № 46 «Мишутка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя МБДОУ ДС № 46 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский -на-Амуре суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2016г.

Судья Ковадло О.Д.