Гражданский кодекс часть 1

14 апреля 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора УГАДН по Омской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в своей жалобе ФИО1, указывает, что 11.01.2017 года лицо, не назвавшееся, не предъявляя распоряжения, произвел проверку транспортного средства. На законное требование представить служебное удостоверение, предъявить приказ о назначении проверки, ответило отказом. Указанное лицо было без номерного жетона и в гражданской одежде. Составления акта проверки, отбора объяснений, протокола об административном правонарушении с участием ИП ФИО1 в момент проверки не проводилось. При вынесении постановления, процедур, указанных в главе 29 КоАП РФ и относящихся непосредственно к рассмотрению дела проведено не было. Просит постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам в ней изложенным. Дополнительно указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены права, о чем сделана запись в постановлении. Кроме того 11.01.2017 года была проведена проверка, в ходе которой было отказано в ознакомлении с распоряжением о проведении проверки, не было предъявлено распоряжение, а также не была вручена копия акта о проведении такой проверки. Отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности. Порядок недействительности карт законом не предусмотрен, а существует лишь основания прекращения действия карт, поэтому вины в совершении административного правонарушения нет. У водителя была копия карты, у ФИО5 оригинал. В настоящее время карты изъяты и находятся в УГАДН.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО4 возражал относительно удовлетворения жалобы. Указал, что по поводу обстоятельств ИП ФИО1 был вызван на 23.01.2017 года для составления протокола об административном правонарушении по 4 фактам нарушения, которые были объединены в 1 дело, 2 факта перевозки пассажиров с копией карты маршрута, и 2 факта с недействительными картами и выдано извещение на 30.01.2017 года на вынесение постановления. При вынесении постановления права были разъяснены, но ФИО1 решил написать что ему права не разъяснялись. У ФИО6 11.01.2017 года была копия карты заверенная печатью УГАДН, у ФИО5 и ФИО10 11.01.2017 года были недействительные оригиналы карт, и 12.01.2017 года у ФИО6 была заверенная копия карты. 11.01.2017 года при проведении рейдового мероприятия показывали водителям приказ № «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации», соответственно если у водителя имеется нарушение, то привлекается предприниматель, который производит контроль и выпуск на линию своих транспортных средств. ФИО1 прибыл после проведения проверки. ФИО6 была выдана копия карты маршрута в связи с ее изъятием, но копия не дает право для осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту. 11.01.2017 года было рейдовое мероприятие, в ходе которого было установлено, что у ФИО6 имеется копия карты, был составлен административный материал с последующим вынесением постановления. Недействительность карт установил инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, на основании реестра недействительности карт в соответствии с приказом Департамента транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти карты маршрута должны быть сданы в Департамент транспорта Администрации г. Омска.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО7 возражала относительно удовлетворения жалобы. Указала, что 11.01.2017 года и 12.01.2017 года проводились рейдовые мероприятия в соответствии с приказом, утвержденным руководителем управления относительно транспортных средств для цели соблюдения требований, установленных для перевозки пассажиров и грузов. В отношении ИП ФИО1 проверки не проводились в данное время. В соответствии со ст. 12.2 ФЗ № указано, что УГАДН имеет право проводить плановые рейдовые мероприятия по факту осмотра транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов. Соответственно контакта с юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем не происходит, УГАДН делает осмотр транспортных средств и работаем с водителями, вручается акт осмотра транспортного средства и при выявлении нарушения составляется протокол об административном правонарушении. В отношении водителей ИП ФИО1 были составлены протоколы, приятно решение о наличии состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1, в связи с тем, что он не обеспечил водителей действительными картами маршрута. В результате чего 23.01.2017 года ФИО1 был приглашен в управление для дачи объяснений и принятии решения о составлении протокола. Протокол об административном правонарушении был составлен, ИП ФИО1 был приглашен на вынесение постановления. ФИО1 были разъяснены права, о чем свидетельствует его подпись. ИП ФИО1 не имеет лицензии для перевозки пассажиров, которая в соответствии со ст. 23 ФЗ № является одним из условий осуществления этой деятельности и условием для выдачи карт. У ИП ФИО1 23.03.2016 года истек срок действия лицензии. Департаменту транспорта Администрации г. Омска об истечении лицензии стало известно 22.06.2016 года, в связи с этим 28.06.2016 года Департамент транспорта Администрации г. Омска, в соответствии с п. 6.1.4 договора, который заключался с перевозчиком, было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с истечением срока действия лицензии, и обязали ФИО1 вернуть карты маршрута. Арбитражными судами установлено что судебного решения не требуется для принятия решения о недействительности карт, так как эти полномочия переданы решением Горсовета № Департаменту транспорта Администрации г. Омска. На основании этого Департамент транспорта Администрации г. Омска издал приказ на основании ч. 6 ст. 29 ФЗ № и своим решением создал реестр недействительных карт маршрутов, куда были включены карты, которые были изъяты. Карта маршрута была изъята в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ и при изъятии документов заверяется ее копия, которая выдается лицу, у которого она была изъята, но это не говорит о том, что инспектор заверил копию карты маршрута как действительную. Состав административного правонарушения заключается в использовании недействительных маршрутных карт.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» № 5 от 11.01.2017 года, приказа Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» № 6 от 12.01.2017 года был проведен плановый (рейдовый) осмотр в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортам. Целью проведения указано: проведение мероприятий по контролю за выполнением субъектами проверки обязательных требований; оперативное получение информации о качественной составляющей деятельность субъектов проверки в процессе эксплуатации транспортных средств; выявление, пресечение, предупреждение и профилактика нарушений обязательных требований субъектами проверки в процессе эксплуатации транспортных средств.

В ходе проверки было установлено, что 11.01.2017 года в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> при проведении планового рейдового осмотра транспортных средств на основании приказа УГАДН по Омской области от 11.01.2017 года № 5, выявлено нарушение порядка использования автобуса, в части использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно: ИП ФИО1 не обеспечил картой маршрута регулярных перевозок водителя ФИО6, который на автобусе «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «1 Мая-ДСК 2» без карты маршрута (с копией карты 55№), чем нарушил ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года;

11.01.2017 года в 11 часов 30 минут по адресу<адрес> при проведении планового рейдового осмотра транспортных средств на основании приказа УГАДН по Омской области от 11.01.2017 года № 5, выявлено нарушение порядка использования автобуса, в части использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно: ИП ФИО1 не обеспечил картой маршрута регулярных перевозок водителя ФИО5, который на автобусе «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «1 Мая-ДСК 2» без карты маршрута (с недействительной картой, согласно реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок, согласно приказа № 97 от 03.11.2016 года Департамента транспорта Администрации г. Омска), чем нарушил ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года;

11.01.2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при проведении планового рейдового осмотра транспортных средств на основании приказа УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлено нарушение порядка использования автобуса, в части использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно: ИП ФИО1 не обеспечил картой маршрута регулярных перевозок водителя ФИО10, который на автобусе «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «1 Мая-ДСК 2» без карты маршрута (с недействительной картой, согласно реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок, согласно приказа № 97 от 03.11.2016 года Департамента транспорта Администрации г. Омска), чем нарушил ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года;

12.01.2017 года в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, при проведении планового рейдового осмотра транспортных средств на основание приказа УГАДН по Омской области от 12.01.2017 года № 6, выявлено нарушение порядка использования автобуса, в части использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно: ИП ФИО1 не обеспечил картой маршрута регулярных перевозок водителя ФИО6, который на автобусе «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «1 Мая-ДСК 2» без карты маршрута (с копией карты 55№), чем нарушил ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года;

В соответствии с пунктом 20 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Исходя из п. 1 ч. 1 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В примечании статьи указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9);

Приказом Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» № 5 от 11.01.2017 года (л.д. 15-17);

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. 22);

Актом проверки автобуса на соответствие по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию требованиям по организации и обеспечению безопасности перевозок пассажиров № от 11.01.2017 года (л.д. 24);

Путевым листом № от 11.01.2017 года, выданным ФИО6 (л.д. 25);

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. 26);

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 27);

Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации № 5/2 от 11.01.2017 года (л.д. 28);

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 29);

Путевым листом № от 11.01.2017 года, выданным ФИО5 (л.д. 30);

Путевым листом б/н от 12.01.2017 года, выданным ФИО6 (л.д. 32);

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. 72);

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. 73);

Актом №-т осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75);

Реестром недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (сведения о ИП ФИО1) (л.д. 48);

Показаниями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО4, данных при рассмотрении жалобы (л.д. 51-59);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97);

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 (л.д. 98);

Путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107);

Копией карты маршрута регулярных перевозок серия 55 № (л.д. 109);

Копией карты маршрута регулярных перевозок серия 55 № (л.д. 110).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что составления акта проверки, отбора объяснений, протокола об административном правонарушении с его участием в момент проверки не проводилось, что при вынесении постановления, процедур, указанных в главе 29 КоАП РФ и относящихся непосредственно к рассмотрению дела проведено не было, не состоятельна, и не влечет отмену постановления, поскольку опровергается имеющимися материалами дела.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Плановые (рейдовые) осмотры 11.01.2017 года и 12.01.2017 года были произведены на основании приказов Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» № 5 от 11.01.2017 года, № 6 от 12.01.2017 года.

Целью проведения плановых (рейдовых) осмотров установлено: проведение мероприятий по контролю за выполнением субъектами проверки обязательных требований; оперативное получение информации о качественной составляющей деятельность субъектов проверки в процессе эксплуатации транспортных средств; выявление, пресечение, предупреждение и профилактика нарушений обязательных требований субъектами проверки в процессе эксплуатации транспортных средств.

Кроме того, в судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО4 пояснил, что ИП ФИО1 прибыл по окончанию проверки.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ИП ФИО1 - 16.01.2017 года. Имеющегося времени было достаточно, чтобы предоставить свои объяснения, возражения по делу в государственный орган, должностному лицу, проводившему проверку, а также ознакомиться с иными материалами дела, в том числе, актом проверки.

Довод заявителя относительно того, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 32.2 КоАП РФ, также не принимается.

Данные утверждения являются защитной позицией, направленной на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО4 пояснил, что при вынесении постановления права были разъяснены, но ФИО1 решил написать, что ему права не разъяснялись.

Кроме того, копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получил 23.01.2017 года, в которой были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что порядок недействительности карт законом не предусмотрен, а существуют лишь основания прекращения действия карт, поэтому вины в совершении административного правонарушения нет, не принимается.

Согласно разделу III «Функции департамента» статьи 18 Решения Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 «О департаменте транспорта Администрации города Омска» (вместе с «Положением о департаменте транспорта Администрации города Омска») Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции, в том числе: устанавливает, изменяет, отменяет муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах города Омска в порядке, установленном правовым актом Администрации города Омска; ведет реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок; размещает сведения, включенные в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет».

В соответствии с поступившим ответом на запрос из Департамента транспорта Администрации г. Омска от 22.03.2017 года следует, что карты маршрута 55№, 55№ являются недействительными, поскольку основанием для прекращения действия карты маршрута регулярных перевозок послужило прекращение действия договоров от 01.04.2013 года № 204, 205, отмена маршрута в соответствии с Документом планирования.

ИП ФИО9 не мог не знать о том, что карты маршрута являются недействительными, тем не менее, использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в то время как ранее выданные ИП ФИО9 карты маршрута являлись недействительными. Вопреки доводам ИП ФИО1 копия карты маршрута не является надлежащим документом, который дает право использовать автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Таким образом, постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

ИП ФИО1, в том числе, вменяется факт того, что 11.01.2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> при проведении планового рейдового осмотра транспортных средств на основании приказа УГАДН по Омской области от 11.01.2017 года № 5, выявлено нарушение порядка использования автобуса, в части использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно: ИП ФИО1 не обеспечил картой маршрута регулярных перевозок водителя ФИО10, который на автобусе «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «1 Мая-ДСК 2» без карты маршрута (с недействительной картой, согласно реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок, согласно приказа № 97 от 03.11.2016 года Департамента транспорта Администрации г. Омска), чем нарушил ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года.

В обоснование данного факта в материалы дела представлена копия путевого листа (л.д. 31), которая сама по себе не может являться безусловным доказательством вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему эпизода. Иных доказательств, которые бы могли подтвердить данный факт, в материалах дела не имеется, и административным органом не представлено. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО10 должен был быть привлечен к административной ответственности по данному факту, однако административный материал утерян, найти его не представляется возможным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что вышеуказанный факт подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, в виду его недоказанности.

Оценивая размер назначенного лицу наказания в виде административного штрафа, отмечаю следующее.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается в предусмотренной соответствующими статьями Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей, при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Санкция ч. 4 ч ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны гарантировать адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно п. 3.2. ст. 4.1 КоАП допускается назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что нижняя граница административного штрафа для юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ составляет 300 000 рублей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, полагаю возможным постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ изменить.

Исключить из текста постановления по делу об административном правонарушении указание на вину ИП ФИО1 в том, что 11.01.2017 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при проведении планового рейдового осмотра транспортных средств на основании приказа УГАДН по Омской области от 11.01.2017 года № 5, выявлено нарушение порядка использования автобуса, в части использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно: ИП ФИО1 не обеспечил картой маршрута регулярных перевозок водителя ФИО10, который на автобусе «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «1 Мая-ДСК 2» без карты маршрута (с недействительной картой, согласно реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок, согласно приказа № 97 от 03.11.2016 года Департамента транспорта Администрации г. Омска), чем нарушил ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 года.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Б.Б. Булатов