Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу члена конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края - консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № АДА от 20 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - заместитель руководителя УФАС по Камчатскому краю) № 21-05/65-17 АДА от 20 декабря 2017 года член конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края - консультант отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Петропавловск - Камчатский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав следующее. 16 февраля 2017 года, являясь членом конкурсной комиссии Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края, принимал участие в рассмотрении документации заявителей на проведение предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края. ООО «Энергоресурс-М» предоставило документацию, не отвечающую критериям отбора для включения в Реестр, предметом представленного ООО «Энергоресурс-М» договора № УСТ_ОПУ/14-06-02/10 от 01 декабря 2013 года являлось выполнение работ по установке общедомовых приборов учета электрической энергии и, при необходимости, трансформаторов тока в многоквартирных домах. Согласно актам о приемке выполненных работ данной организацией осуществлялось только выполнение работ по установке общедомовых приборов учета электрической энергии и, в некоторых случаях, замена трансформаторов тока. Работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения в рамках указанного договора не проводились. Предмет договора № УСТ_ОПУ/14-06-02/10 от 01.12.2013 года не соответствовал предмету предварительного отбора. Предметом муниципального контракта № 0138300001714000011 от 30 сентября 2014 года являлось выполнение работ по устройству линии наружного освещения и электроснабжения жилых домов. Согласно техническому заданию и акту о приемке выполненных работ № 138 ООО «Энергоресурс-М» выполнены, в том числе, следующие работы: бурение ям, установка стальных опор, устройство бетонных фундаментов общего назначения под колонны объемом до 3 м3. По мнению ООО «Энергоресурс-М», выполнение указанных видов работ подтверждает опыт работ с металлоконструкциями и проведению земляных и бетонных работ. Вместе с тем, ни предмет договора, ни выполненные работы нельзя отнести ни к одному из видов работ, указанных в п. 8 Документации. Аналогично, предметом договора № ТР_ЭС/14-06-02/11 от 01 декабря 2013 года являлось выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей в местах общего пользования в многоквартирных домах, в частности: замена перегоревших электроламп; укрепление плафонов и ослабленных участков наружной электропроводки; ремонт запирающих устройств и закрытие замков групповых щитков и распределительных шкафов; замеры сопротивления контуров заземления; проверка заземления стационарного оборудования. Таким образом, ни предмет, ни виды работ по договору № ТР_ЭС/14-06- 02/11 от 01.12.2013 года не соответствовали предмету предварительного отбора и не являлись аналогичными. Довод ООО «Энергоресурс-М» о том, что акты выполненных работ подтверждают объемы выполнения работ соответствующие объемам капитального ремонта, не может быть принят во внимание, поскольку предмет договора не соответствует видам фактически выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 101 от 31 июля 2014 года, № 184 от 31 декабря 2014 года, № 187 от 31 декабря 2014 года, № 28 от 28 февраля 2015 года, № 58 от 30 апреля 2015 года. Произвести оценку объема проведенных работ на соответствие объемам капитального ремонта только на основании представленных актов о приемке выполненных работ не представляется возможным и не является задачей комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Договоры и акты выполненных работ по договорам, представленные иными участниками-ООО «Теодолит», ООО «ТисБизнесСтрой», ООО «МТ-Строй», ООО «Навитас» свидетельствовали о выполнении компаниями капитального ремонта различных конструктивных элементов зданий, что является аналогичным предмету предварительного отбора. Приказом № 17 от 16 января 2017 года Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края, в целях исполнения постановления Правительства Российской Федерации № 615 от 01 июля 2016 года «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от № 468-РП от 29 сентября 2016 года, утверждена документация по проведению предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края № 2-ПО/16. Согласно документации по проведению предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края № 2-ПО/16 предметом предварительного отбора является предварительный отбор подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо у которых могут осуществляться закупки у единственной подрядной организации. Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме действовала строго в рамках, установленных действующим законодательством. Отказ комиссии во включении ООО «Энергоресурс-М» в реестр квалифицированных подрядных организаций является правомерным и не создает преимущественных условий иным организациям-заявителям. При составлении протокола об административном правонарушении им представлены объяснения по поводу отсутствия основания для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с признанием 20 ноября 2017 года Арбитражным судом Камчатского края незаконным решения комиссии УФАС по Камчатскому краю по делу №21-05/06-17А, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В судебном заседании консультант отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 поддержал изложенные в жалобе доводы, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку вступило в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 20 ноября 2017 года, которым признано незаконным решение комиссии УФАС по Камчатскому краю по делу №21-05/06-17А, послужившее поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих

в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 названного Кодекса.

Как следует из исследованных материалов дела, решением комиссии УФАС по Камчатскому краю от 01 июня 2017 года по делу № 21-05/06-17А в действиях Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края признан факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края (номер предварительного отбора № 2-ПО/16), выразившегося в создании преимущественных условий организациям, а именно, ООО «Теодолит», ООО «ТисБизнесСтрой», ООО «МТ-Строй», ООО «Навитас», включив их согласно Протоколу №1 рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края (номер предварительного отбора № 2-ПО/16) от 16 февраля 2017 года, включив указанные организации в реестр квалифицированных подрядных организаций Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, заявки которых не соответствовали требованию абз. 8 пп. «б» п. 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01 июля 2016 года (л.д. 1-18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 июня 2017 года руководителем УФАС России по Камчатскому краю определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении члена конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 31-34).

30 июня 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и рекламы УФАС по Камчатскому краю в отношении члена конкурсной Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края-консультанта отдела программ и инвестиций Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края ФИО2 составлен протокол № 65 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 47-55)

Постановлением руководителя УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/65-17АДА от 17 июля 2017 года член конкурсной Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Камчатского края-консультант отдела программ и инвестиций Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. (л.д.68-82).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2017 года указанное постановление руководителя УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/65-17АДА от 17 июля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение УФАС по Камчатскому краю (л.д. 94-100).

13 декабря 2017 года ведущим специалистом-экспертом общего отдела УФАС по Камчатскому краю в отношении члена конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО2 составлен протокол № 65/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.161-168)

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/65-17АДА от 20 декабря 2017 года член конкурсной комиссии Министерства жилищно-

коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края-консультант отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д.68-82).

Факт совершения членом конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края-консультантом отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина, установлены заместителем руководителя УФАС по Камчатскому краю на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола по делу об административном правонарушении № 65/1 от 13 декабря 2017 года, решения комиссии УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/06-17А от 01 июня 2017 года о признании в действиях Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края нарушения п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оспаривая постановление, член конкурсной комиссии Министерства жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края-консультант отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 указал, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях им представлено письменное объяснения по поводу отсутствия основания для привлечения к административной ответственности, в связи с признанием 20 ноября 2017 года Арбитражным судом Камчатского края незаконным решения комиссии УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/06-17А от 01 июня 2017 года, послужившего поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении.

Рассматривая заявленный довод, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по причине нарушения заместителем руководителя УФАС по Камчатскому краю норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в действиях члена конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края - консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 содержится в решении УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/06-17А от 01 июня 2017 года.

27 ноября 2017 года Арбитражный суд Камчатского края, рассмотрев дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края об оспаривании решения УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/06-17А от 01 июня 2017 года, вынес решение о признании недействительным оспариваемого решения, как несоответствующее Федеральному закону от 26 июля 2006 года 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 147-159).

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Камчатского края, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Камчатского края от 27 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Следовательно, основания для вывода о совершении членом конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края - консультантом отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 действий, за которые ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о том, что в действиях члена конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края - консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 имеются признаки состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует учесть, что в силу ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Приведенные положения закона означают, что в отсутствие вступившего в силу решения комиссии УФАС по Камчатскому краю, которым установлен факт нарушения Комиссией Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение члена конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края - консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неправомерным.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Необходимо также отметить, что в ходе производства по данному делу должностными лицами УФАС по Камчатскому краю допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

Как установлено исследованием материалов данного дела, на основании решения УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/06-17А от 01 июня 2017 года в отношении члена конкурсной Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края-консультанта отдела программ и инвестиций Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края ФИО2 30 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении № 65, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынесенное по результатам рассмотрения указанного протокола постановление руководителя УФАС по Камчатскому краю №21-05/65-17АДА от 17 июля 2017 года о привлечении члена конкурсной Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Камчатского края-консультант отдела программ и инвестиций Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края ФИО2 к административной по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2017 года, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Камчатскому краю.

После возвращения дела в УФАС по Камчатскому краю в отношении члена конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края - консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО1 составлен второй протокол об административном правонарушении № от 13 декабря 2017 года, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для составления этого протокола также послужило решение УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/06-17А от 01 июня 2017 года.

При этом, по протоколу об административном правонарушении № 65 в отношении члена конкурсной Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края - консультанта отдела программ и инвестиций Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение принято не было.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, на основании решения УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/06-17А от 01 июня 2017 года в отношении члена конкурсной Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края - консультанта отдела программ и инвестиций Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края ФИО2 были составлены два протокола об административном правонарушении, что не соответствует нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Однако, данные обстоятельства заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю оставлены без внимания при рассмотрении дела по существу и вынесении 20 декабря 2017 года обжалуемого постановления.

Более того, с учетом положений ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признание незаконным решения УФАС по Камчатскому краю по делу № 21-05/06-17А от 01 июня 2017 года, как о том указано ранее, отсутствовал повод к возбуждению в отношении члена конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края – консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 дела об административном правонарушении, как по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных и изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-05/65-17 АДА от 20 декабря 2017 года о привлечении члена конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края-консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу члена конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края - консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-05/65-17 АДА от 20 декабря 2017 года о привлечении члена конкурсной комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края - консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская