Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб ФИО1 и Зотова М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 21.10.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

ФИО1 и Зотов М.П. обратились в суд с жалобами на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просили отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований в жалобах указали, что постановление было вынесено в их отсутствие, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Зотов М.П. не был допущен к участию в процессе, чем было нарушено право ФИО1 на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (лично телефонограммой от 25.11.2021), о причинах неявки суд не уведомила, в письменном заявлении просила допустить до участия в деле в качестве её защитника Зотова М.П., в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании допущенный до участия в деле в качестве защитника ФИО1 – Зотов М.П. жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в них.

Представитель МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе.

Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 28.02.2021 в 21 час 20 минут она по адресу: (Адрес), в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ осуществила незаконную продажу спиртосодержащей пищевой продукции «самогона» У.Е.А.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, до его рассмотрения должны иметься достоверные данные о надлежащем извещении указанного лица.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела и установлено в ходе судебного заседания, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьёй было вынесено в отсутствие последней, при отсутствии в деле на момент его рассмотрения, а именно 14.30 часов 21.10.2021 (о чём свидетельствуют данные об извещении лиц в судебное заседание), каких-либо данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Так из материалов дела видно, что извещение о слушании дела об административном правонарушении направлялось мировым судьей ФИО1 на почтовые адреса, указанные в протоколе об административном правонарушении: (Адрес) а также в её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 и в последующих заявлениях: (Адрес), заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые в последующем были возвращены в адрес мирового судьи.

При этом, согласно официальному сайту Почты России, заказное почтовое отправление № 44296058646848, содержащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела мировым судьёй судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 05.10.2021, направленное по адресу: (Адрес), поступило на почтовое отделение 442960 г. Заречный лишь 11.10.2021, 14.10.2021 имела место неудачная попытка сотрудников почты вручения адресату данной корреспонденции, а 21.10.2021 в 12.48 ч. оно было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам» и получено им 28.10.2021 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений л.д. 191). Таким образом, сведения о возвращении данного конверта, согласно требованиям действующего законодательства о надлежащем извещении лица, непосредственно «в связи с истечением срока хранения» в материалах дела отсутствуют и не имелись у судьи на момент рассмотрения дела, однако причины возврата корреспонденции «по иным обстоятельствам» мировым судьей не исследовались.

Заказное почтовое отправление (Номер), содержащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела мировым судьёй судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 05.10.2021, направленное по адресу: (Адрес) также поступило на почтовое отделение 442960 г. Заречный лишь 11.10.2021, 13.10.2021 имела место неудачная попытка сотрудников почты вручения адресату данной корреспонденции, а 13.10.2021 в 17.00 ч. оно было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата и получено мировым судьей 17.11.2021 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений л.д. 192).

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений № 44296058646848 и № 44296058644288 (л.д. 160, 161) были сформированы мировым судьёй на сайте Почта России и распечатаны лишь 21.10.2021 в 14.49 и 14.50, соответственно, при отсутствии в материалах дела каких-либо сведений о переносе (отложении) начала судебного разбирательства по настоящему делу, принимая во внимание, что участники процесса вызывались в процесс, как отмечено ранее, на 14.30 часов 21.10.2021. Следовательно, на момент рассмотрения дела, каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у мирового судьи не имелось.

Также отсутствовали какие-либо сведения об иных способах надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе телефонограммы, при наличии в деле данных контактного номера телефона ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исследовать, в том числе доводы ФИО1 относительно вменяемого ей административного правонарушения.

Вместе с тем, довод жалоб заявителей на недопуске к участию в деле защитника ФИО1 - Зотова М.П. и его удаление из зала суда, является голословным и не может быть принят во внимание, поскольку последний, что отражено в обжалуемом постановлении и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, самовольно, после разъяснения судьи о ненадлежащем оформлении полномочий защитника, покинул помещение суда, не заявив при этом ходатайств об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва. Каких-либо допустимых, достоверных данных о недопуске мировым судьёй Зотова М.П. к участию в деле в качестве защитника ФИО1 материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

При этом в материалах дела, как правомерно было отражено мировым судьёй, отсутствуют и какие-либо сведения, подтверждающие на момент рассмотрения дела судьёй первой инстанции (14.30 часов 21.10.2021) волеизъявление ФИО1 об уполномочивании ею Зотова М.П. на защиту её интересов в данном судебном заседании, принимая во внимание, что в имеющейся в деле доверенности 58 АА 0844450 от 30.07.2015 не отражено о наделении ею последнего полномочиями на представление её интересов как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в суде непосредственно при рассмотрении дел об административным правонарушениях, предусмотренных нормами КоП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, а именно, что при рассмотрении дела, как отражено выше, допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 21.10.2021 нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, доказанной, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобы ФИО1и Зотова М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области на новое рассмотрение.

Судья О.Ю. Шарапова