Гражданский кодекс часть 1

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан П.В. Романчук, рассмотрев жалобу ФИО1 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенного старшим государственным инспектором труда РТ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора труда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что в ходе комиссионного расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего у работодателя ООО "ЗМК" были выявлены нарушения в части оформления личных, карточек учета выдачи СИЗ работников.

Так, в личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО3 в личной карточке учета выдачи СИЗ отсутствуют сведения о выдаче ей перчаток резиновых на трикотажной основе, перчаток с полимерным покрытием или рукавиц комбинированных с усилительными накладками. Кроме того, в личной карточке учета выдачи СИЗ отсутствует указание на рост, размер респиратора, перчаток.

Ответственным лицом за данные нарушения является начальник цеха производства ФИО1, на которую возложена данная обязанность.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что перчатки она выдавала, однако запись в личную карточку не внесла. Просила суд прекратить дело по малозначительности, либо заметь штраф на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Татарстан в суд не явились, предоставили ходатайство, в котором просят дело направить по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Подпункт "з" п. 3 Постановления Пленума гласит: при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из указанных разъяснений следует, что место неисполнения <данные изъяты>» ФИО1 предусмотренных нормативно-правовыми актами обязанностей в сфере трудовых отношений, т.е. бездействие, которое вменяется в вину правонарушителю, определяется местом нахождения юридического лица.

Местом нахождения <данные изъяты>» является <адрес>, что относится к территории <адрес>, а следовательно к юрисдикции Буинского городского суда РТ.

Кроме того из постановления Государственной инспекции труда в РТ следует, что по данному делу административное расследование не проводилось.

Таким образом ходатайство Государственной инспекции труда в Республики Татарстан о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес> удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Также, согласно статье 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Далее - Правила), предоставление работникам СИЗ, в числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно п. 12 Правил, СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.

В силу п.13 Правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", при проведении проверки были выявлены нарушения в части оформления личных, карточек учета выдачи СИЗ работников.

Кроме того, в личной карточке учета выдачи СИЗ отсутствует указание на рост, размер респиратора, перчаток.

Вышеуказанная обязанность была возложена на начальника цеха производства ФИО1, которую она не исполнила.

Указанное бездействие ФИО1 должностным лицом государственной инспекции труда квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Должностное лицо руководствовалось положениями части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей..

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором труда Республики Татарстан №-№, <данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам, у суда оснований нет. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении должностного лица к административной ответственности не допущено. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судья не усматривает, поскольку находит, что указанное административное правонарушение посягает на конституционные права граждан.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обжалуемое ФИО1 постановление не содержит мотивов назначения заявителю указанного наказания, а также не содержит сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица.

Кроме того, в материалах дела нет сведений, свидетельствующих о том, что в течение года ФИО1 привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, назначенное наказание не соответствует принципу справедливости и соразмерности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:....2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» ФИО1 в части назначенного наказания подлежит изменению, а жалоба ФИО1 частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Республики Татарстан старшего государственного инспектора труда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» ФИО1 в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей изменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора труда Республики Татарстан №-№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья П.В.Романчук.

Копия верна.

Судья П.В.Романчук.