Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского районного суда Брянской области Петрякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области на постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от 15.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка № 73 от 15.08.2011 г. дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12. ч.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области обратилось в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, привлечь к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, указав, что Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает требования и условия для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Пунктом 2 статьи 12 настоящего Закона предусмотрена обязательная маркировка алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона №171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесение информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта является административным правонарушением.

Пунктом 6 статьи 12 Закона №171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверку информации, нанесенную на ФСМ на предмет фиксации в ЕГАИС собственники (владельцы) алкогольной продукции могут осуществлять путем регистрации на официальном сайте Росалкогольрегулирования. Следовательно, ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, знал о необходимости проверки, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Возможность проверки информации, нанесенной на ФСМ на предмет фиксации в ЕГАИС появилась ДД.ММ.ГГГГ Ответчик знал это. Проверку Управление осуществляло ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.140 Правил продажи отдельных видов товаров, введенных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике). Следовательно, алкогольная продукция, находящаяся в обороте, подлежит проверке независимо от даты закупки её у оптовых поставщиков.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 04.09.1999г. №1008 запрещена реализация на территории РФ алкогольной продукции, табака табачных изделий, не маркированных акцизными марками установленного образца, или маркированных с нарушением установленного порядка.

В соответствии со ст.140 Правил не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).

Считают, что допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный законодательством порядок оборота алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области по административному делу в отношении ФИО1 и принять решение о назначении административного наказания в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ. Пояснила, что у них в управлении на стенде вывешивалась информация для лицензиатов о том, что они могут сверить данные, нанесенные на ФСМ на предмет фиксации в ЕГАИС, на специальном сайте с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 с жалобой Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области не согласился. Пояснил, что не знал, что ему надо было проверять акцизные марки на алкогольной продукции на предмет соответствия содержащихся в них сведений имеющимся данным в ЕГАИС. Никаких подозрений у него возникло, т.к. он получил на продукцию всю необходимую подтверждающую документацию.

Выслушав представителя Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области, ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО «Тандем» по адресу: <адрес>, осуществлялась реализация ( розничная продажа) алкогольной продукции (водки «Статус» емкостью 0,5л.. д.р. ДД.ММ.ГГГГ производства ООО «Винзавод «Курсавский», <адрес> (федеральные специальные марки №, №) в количестве 2 бутылок (протоколы запросов о фиксации в ПС ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, полученных на основе серии и номера марки (специальной или акцизной) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

К административной ответственности привлечен директор ООО «Тандем» ФИО1 по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Согласно объяснению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был получен ООО «Тандем» от официальных оптовых поставщиков г.Брянска, которым был предоставлен полный пакет сопроводительных документов, в связи с чем не вызывала сомнения легальность приобретения товара. Также ФИО1 указал, что магазин в <адрес> не имеет технической возможности оснащения интернетом для контроля в системе ЕГАИС, кроме того, товар был получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, когда такая возможность появилась для контроля – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ч.2 ст.15.12 КоАП РФ о наличии в действиях правонарушителя данного состава административного правонарушения можно говорить в случае продажи товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

ФИО1 в судебное заседание был предоставлен сертификат соответствия товара, удостоверение о качестве товара, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на водку «Статус» 40% емкостью 0,5л.. д.р. ДД.ММ.ГГГГ производства ООО «Винзавод «Курсавский», <адрес> (л.д.40-52).

В соответствии с п.3.3 ст.12 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Данный пункт был введен на основании Федерального Закона №218- ФЗ от 18.07.2011г. и вступил в силу с 22.07.2011г. Тогда как проверка ФИО1 была проведена 12.07.2011г.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 не являются виновными в приобретении товара, информация о производстве и поставках которого не внесена и не зафиксирована в системе ЕГАИС, в связи с тем, что имеющиеся сопроводительные документы не могли вызвать сомнения у её приобретателя. Спиртосодержащая продукция, которую реализовывал ФИО1, имела маркировку (акцизные марки), предусмотренную законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от 15.08.2011г. об освобождении ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, о прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области – без удовлетворения.

Судья А.В.Петряков