Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Чернушинского района от 18 октября 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в том, что он 18 сентября 2011 года около 03.00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 8 «а» по улице Нефтяников г. Чернушка. При этом имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, чем оскорбил свое достоинство общественную нравственность. Согласно указанному постановлению ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Прокурор Чернушинского района Пермского края обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, постановление просит отменить, ссылаясь на то, что в порядке подготовки к рассмотрению дела КДН и ЗП администрации Чернушинского муниципального района не проверена правильность составления протокола № 4363 от 18.09.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также не исследованы обстоятельства, исключающие производство по делу. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют объективные сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В рапорте полицейского кинолога ППСП прапорщика полиции ФИО3, осуществившего доставление несовершеннолетнего ФИО1 в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» не содержится сведений о том, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Основанием для доставления несовершеннолетнего в дежурную часть как следует из рапорта, явилось, то, что несовершеннолетний пытался скрыться от сотрудника полиции. В рапорте отражено время и место задержания сотрудником полиции ФИО1: около 02 часов 35 минут, ул. Нефтяников, д. 8 «б» г. Чернушка Пермского края, а не время и место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Из рапорта ст. инспектора ОДН капитана полиции ФИО4 следует, что в момент доставления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, что объясняется содержанием рапорта ФИО3, из которого следует, что при попытке скрыться от сотрудника полиции ФИО1 упал на землю; шаткую походку, запах алкоголя изо рта, вел себя агрессивно. Однако в рапорте ФИО4 не указано, что в момент доставления ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Из объяснений ФИО1 следует, что он распивал пиво возле д. 35 «в» по ул. Коммунистической г. Чернушка, однако в указанных объяснениях отсутствуют сведения, что ФИО1 находился в степени опьянения, которую можно признать, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Помимо этого как в протоколе, так и в постановлении указано место совершения административного правонарушения: территория возле дома по ул. Нефтяников, 8 «б» место, где был задержан ФИО1, однако спиртные напитки он распивал возле дома по ул. Коммунистическая, 35 «в». Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего ФИО1 на наличие состояния алкогольного опьянения не проводилось. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно ст. 24.51 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, как следует из материалов дела, 18 сентября 2011 года ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Чернушинский», однако в нарушение ст. 27.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствует протокол доставления несовершеннолетнего, в протоколе об административном правонарушении соответствующая запись также отсутствует. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2011 года составлен с нарушением требований ч.3 ст. 27.2 КоАП РФ. Несмотря на указанные императивные требования административного законодательства КДН и ЗП при администрации Чернушинского муниципального района 18 октября 2011 года дело об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Суетин И.В. поддержал доводы протеста, просил отменить постановление о назначении административного наказания от 18 октября 2011 года № 20-1 КДН и ЗП при администрации Чернушинского муниципального района по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему не разъяснялись права, не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, не разъяснялось право на защиту.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Чернушинского муниципального района, ФИО1, законный представитель ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судья, заслушав помощника прокурора, проверив материалы административного производства, находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении был составлен 18 сентября 2011 года в нарушении ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ без надлежащего извещения законного представителя несовершеннолетнего.

Из протокола заседания Комиссии от №20-1 от 18 октября 2011 года следует, что в нарушение п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Чернушинского муниципального района дела об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись его права, не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, не разъяснялось ему право на помощь защитника, из материалов дела не следует, что ФИО1 и его законный представитель отказались от помощи защитника. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на защиту. Поскольку право на защиту ФИО1 было нарушено, следовательно, его показания о том, что в момент задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает недопустимым доказательством. Единственным доказательством, на основании которого, коллегиальным органом сделан вывод о виновности ФИО1 являются его показания. Как указывалось выше, доказательство является недопустимым. Обязанность по доказыванию вины при рассмотрении дела об административном правонарушении возложено на лицо, составившего протокол об административном правонарушении, медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствует. Все сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не были исследованы и установлены все обстоятельства по делу, имеющихся в материалах дела сведений недостаточно для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Нарушено право ФИО1 на защиту. Указанные нарушения носят существенный характер.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Чернушинского района Пермского края удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Чернушинского района от 18 октября 2011 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Чернушинского района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.Л. Паршакова