Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего госинспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года,

установил:

решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года отменено постановление старшего госинспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 № 08-16-70-Ф-2 от 29 августа 2019 года о привлечении юридического лица – ЗАО «Геленджикский дельфинарий» к административной ответственности по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший госинспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения ЗАО «Геленджикский дельфинарий» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о том, что 30 мая 2019 года в ходе проверки Общества было установлено, что три особи дельфина Черноморская афалина рожденные в ЗАО «Геленджикский дельфинарий» 8 апреля 2018 года, 20 сентября 2018 года и 31 мая 2017 года содержатся в дельфинарии без разрешения на содержание в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда считает, что судьёй первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ЗАО «Геленджикский дельфинарий» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ЗАО «Геленджикский дельфинарий» судьёй первой инстанции установлено, что три особи дельфинов Черноморская афалина, были рождёны 8 апреля 2018 года, 20 сентября 2018 года и 31 мая 2017 года в ЗАО «Геленджикский дельфинарий» в неволе от животных, принадлежащих ЗАО «Геленджикский дельфинарий».

Животные содержатся в помещении, которое ранее использовалось в качестве плавательного бассейна.

Таким образом, содержание трех особей Черноморских афалин в ЗАО «Геленджикский дельфинарий» в помещении плавательного бассейна является содержанием в неволе, поскольку животные не находятся в состоянии естественной свободы и полностью ограничены в перемещении независимо от размеров бассейна. Такое содержание животных в неволе не предусматривает наличия каких - либо элементов естественной среды обитания объектов животного мира, в том числе, воспроизводящих искусственные элементы среды обитания.

Факт содержания ЗАО «Геленджикский дельфинарий» трех особей Черноморских афалин в условиях неволи в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» исключает применение норм данного Закона к отношениям, возникающим из использования содержания Обществом принадлежащих ему животных.

Законы о животном мире определяют правовой статус только диких животных, если они являются компонентом окружающей природной среды и находятся в состоянии естественной свободы, т.е. определяющим критерием отнесения объекта к животному миру в силу Закона является среда его обитания. Доказательств содержания Обществом трех особей Черноморских афалин в условиях естественной свободы, в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, административным органом не представлено. Поэтому данные особи, содержащиеся в неволе (дельфинарий), не являются объектами животного мира в смысле Закона «О животном мире», а являются объектами гражданских прав.

Следовательно, в рассматриваемом случае нормы Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» не подлежат применению.

Согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от 29 августа 2014 года № 74/3-274-2014, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», ст. 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ^ действие указанных Законов не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе, в связи с чем, в данном случае необходимость в получении каких-либо разрешительных документов в органах Росприроднадзора законодательством не предусмотрена.

Из письма Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.05.2016 года, со ссылкой на позицию Министерства природных ресурсов РФ, следует, что содержание диких животных в зоопарках, цирках, питомника, и т.п. является содержанием в неволе, и получение разрешения на содержание в этом случае не требуется и не предусмотрено соответствующим Положением о министерстве.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях юридического лица – ЗАО «Геленджикский дельфинарий» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи районного суда об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года в отношении юридического лица – ЗАО «Геленджикский дельфинарий» оставить без изменения, жалобу старшего госинспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков