Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С указанным постановлением судьи не согласился представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 и подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление Калининского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена>, полагая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что <дата обезличена> в 12 часов 40 минут в ст. <адрес обезличен>, напротив дома <номер обезличен> на автодороге <адрес обезличен>, водитель < Ф.И.О. >2, управляя автомобилем <номер обезличен> <номер обезличен> rus, в нарушение п. 13.12. ПДД, совершая поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем <номер обезличен> rus под управлением < Ф.И.О. >4. В результате дорожно-транспортного происшествия < Ф.И.О. >4 были причинены телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена>

Согласно п. 1.5 указанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения < Ф.И.О. >2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена>, актом медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена>, объяснениями < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>, схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей от <дата обезличена>, постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району ст. лейтенанта полиции < Ф.И.О. >7 от <дата обезличена> <адрес обезличен>, которым действия участника ДТП < Ф.И.О. >2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении судебного разбирательства до вынесения решения Краснодарским краевым судом по его жалобе на решение Калининского районного суда о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку право приостанавливать рассмотрение дела по существу принадлежит судье, и он по своему внутреннему убеждению принимает данное решение, исходя из требований действующего административного законодательства.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что < Ф.И.О. >2 был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Наказание, назначенное < Ф.И.О. >2 в виде лишения права управления транспортными средствами, соответствует пределам санкции статьи. Судом при назначении административного наказания правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья