Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев административный материал по жалобе врио начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника управления - начальника отдела судебной работы Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 22.07.2021 №28/04/7.31-324/2021 по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении врио начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1,

с участием ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела судебной работы Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 22 июля 2021 года №28/04/7.31-324/2021 врио начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, врио начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника управления - начальника отдела судебной работы Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 22.07.2021 №28/04/7.31-324/2021 отменить и прекратить производство по делу ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. Заявленное требование мотивировал тем, что нарушение сроков направления в Федеральное казначейство информации о начислении неустойки в ходе исполнения контракта не привело к угрозе общественным интересам, дополнительному расходованию бюджетных средств, каким-либо нарушениям охраняемых общественных отношений или иным негативным последствиям. На момент исполнения обязанности по направлению информации в уполномоченный орган ФИО1 не имел образования в сфере закупок, не был назначен контрактным управляющим, а также в его должностной инструкции отсутствует обязанность по размещению соответствующей информации в ЕИС. Период замещения им должности врио начальника управления начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области составил один месяц, административное правонарушение совершено впервые.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление ФАС России отменить, пояснил, что нарушение сроков направления в Федеральное казначейство информации о начислении неустойки в ходе исполнения контракта не привело к угрозе общественным интересам, дополнительному расходованию бюджетных средств, каким-либо нарушениям охраняемых общественных отношений или иным негативным последствиям. На момент исполнения обязанности по направлению информации в уполномоченный орган ФИО1 не имел образования в сфере закупок, не был назначен контрактным управляющим, а также в его должностной инструкции отсутствует обязанность по размещению соответствующей информации в ЕИС. Период замещения им должности врио начальника управления начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области составил один месяц, административное правонарушение совершено впервые. Так же указал, что сумма штрафа является для него значительной, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок, а так же супруга находящаяся в декретном отпуске, а так же имеется ряд неисполненных кредитных обязательств.

Прокурор Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду возражение на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 2. ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 2 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

На основании постановления Правительства РФ от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 1 Положения), ведет реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов (пункт 5.24.1 Положения) (далее - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее — Уполномоченный орган) в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании части 6 статьи 103 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения реестра контрактов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее – Правила № 1084).

В соответствии с подпунктом «к» пунктом 2 Правил № 1084 в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11 Правил № 1084 информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1084 в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта) информацию и документы, указанные в подпункте «к» пункта 2 Правил.

Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области».

Прокуратурой Центрального района г. Волгограда и ФАС России установлено, что 14.12.2018 между заказчиком и ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (в настоящее время ФГУП «Главное строительное управление ФСИН России» заключен государственный контракт №1820320800472000000000000/47 на проведение строительно-монтажных работ и прочих работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Реконструкция СИЗО-З УФСИН России по Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области», 2-ой этап строительства.

Согласно пункту 1.2 Государственного контракта от 14.12.2018 №1820320800472000000000000/47 работы должны быть выполнены 01.12.2020. В определенный контрактом срок работы не выполнены, в связи с чем 29.12.2020 заказчиком с ФГУП «Главное строительное управление ФСИН России» заключено дополнительное соглашение № 8 в части продления срока окончания работ до 20.10.2021. Данная процедура согласована путем внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства РФ от 06.04.2018 № 420.

В связи с допущенными ФГУП ГСУ ФСИН России нарушениями сроков выполнения работ заказчиком в адрес предприятия направлена претензия исх. от 23.10.2020 № 35/25-84, содержащая расчет пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту в размере 1 039 750,89 рублей.

Вместе с тем установлено, что информация о начислении неустойки в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, направлена в уполномоченный орган лишь 02.03.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, заказчиком допущены нарушения требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пункта 12 Правил № 1084, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебный обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Приказами Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от 14.08.2020 № 156-лс, от 26.10.2020 № 204-лс, от 25.11.2020 №232-лс временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» было возложено на лейтенанта внутренней службы ФИО1, инженера отдела капитального строительства и ремонта Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 4.6 Устава начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты.

Таким образом, ФИО1, на момент замещения им должности врио начальника ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области», являлся лицом, в чьи обязанности входило обеспечение соблюдения заказчиком установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований.

Следовательно, своевременное направление в Уполномоченный орган сведений о начислении неустойки по контракту входило в полномочия ФИО1

Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела судебной работы Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 22 июля 2021 года №28/04/7.31-324/2021 врио начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами проверки, а так же не оспаривалось сторонами.

Оценивая доводы жалобы, проверив и исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к выводу, что проверкой установлен факт нарушения должностным лицом врио начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 требований ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

Таким образом, действия врио начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Нарушений со стороны административного органа при привлечении заявителя к административной ответственности, судьей не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина врио начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводам ФИО1 административным органом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а назначенное наказание несоразмерно совершенному правонарушению, являются несостоятельными.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Законодатель, устанавливая за правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер санкции двадцать тысяч рублей, подчеркивает общественную значимость рассматриваемого правонарушения, связанного с нарушением порядка ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.

Вместе с тем, информация о начислении неустойки должна была быть направлена в Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с даты начисления неустойки, то есть не позднее 30.10.2020, тогда как фактически данная информация была направлена только 02.03.2021. При таких условиях, просрочка исполнения обязанности по направлению информации о начислении неустойки и размещению данной информации в реестре контрактов является значительной и составила более четырех месяцев.

Ссылка ФИО1 на факт непродолжительного времени замещения им должности врио начальника ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» и отсутствие специального образования в сфере закупок, а также факт совершения административного правонарушения впервые сами по себе о малозначительности допущенного правонарушения не свидетельствуют.

С учетом приведенных обстоятельств правовых оснований для того, чтобы посчитать допущенное ФИО1 правонарушение малозначительным и применить в рамках рассмотрения настоящего дела положения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Положениями Закона о контрактной системе предусмотрено осуществление уполномоченными на то органами мониторинга закупок, аудит в сфере закупок, контроля в сфере закупок (статьи 97-99 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 4 постановления Правительства РФ от 27.05.2021 № 814 «О мониторинге закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также об оценке эффективности деятельности органов контроля, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» в целях осуществления мониторинга закупок уполномоченному органу с использованием единой информационной системы предоставляется доступ, в том числе, к информации о сумме начисленных неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом; сумме оплаченных неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом; сумме списанных неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 3 статьи 98 Закона о контрактной системе органы аудита в сфере закупок осуществляют экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам.

В силу части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Таким образом, ненаправление заказчиком информации об исполнении контракта, а именно, о начислении заказчиком неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком, в уполномоченный орган и, как следствие, отсутствие указанной информации в реестре контрактов препятствует осуществлению предусмотренного законом о контрактной системе мониторинга закупок, аудит в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

При таких условиях, доводы ФИО1 об отсутствии негативных последствий допущенного им административного правонарушения, несущественном характере таких последствий, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы об отсутствии штатных единиц в ФКУ «УС УФСИН России по Волгоградской области» также признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства относятся к внутренней организации работы учреждения и не могут освобождать от исполнения императивных требований законодательства о контрактной системе.

Довод о принятии ФИО1 мер к устранению допущенных нарушений опровергается материалами дела, поскольку сведения о начислении неустойки по контракту размещены в реестре контрактов в связи с указанием на то прокуратурой, а не в связи с принятием ФИО1 каких-либо самостоятельных мер по соблюдению требований законодательства.

Довод о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, а так же значительности суммы назначенного штрафа, так же не является основанием для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено врио начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса, в пределах санкции части второй статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

ФИО1 не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих должностных обязанностей, что привело к несвоевременному направлению в Уполномоченный орган сведений о начислении неустойки по контракту.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника управления - начальника отдела судебной работы Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 22.07.2021 №28/04/7.31-324/2021, которым врио начальника ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова