Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя генерального директора ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 07.06.2021г. № 16-06/2021-225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 07.06.2021г. № 16-06/2021-225 ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, и.о. заместителя генерального директора ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что отчет был предоставлен обществом 10.03.2021г. в Министерство природных ресурсов Амурской области, о чем имеется соответствующая отметка. 09.03.2021г. отчет представлен Министерство в электронной форме через личный кабинет на сайте Росприроднадзора. В период с 10.03.2021г. по 25.03.2021г. Министерство природных ресурсов Амурской области сообщений о том, что отчет был предоставлен в обществом в несоответствующий орган, не направляло. Ранее аналогичных правонарушений общество не допускало. Полагал, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, указала, что отчет был предоставлен 10.03.2021г. ошибочно в Министерство природных ресурсов Амурской области, ошибка произошла по причине исполнения обязанностей неопытным специалистом. После обнаружения факта предоставления отчета в несоответствующий орган, обществом был предоставлен отчет в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора. Правонарушение было устранено добровольно в кратчайший срок. Негативных последствий правонарушение не повлекло.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах, осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 7 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1, 2 Приложения 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты"), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Отчет представляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Отчет по программе производственного экологического контроля оформляется на основании Приказа Минприроды РФ № 261 от 14.06.2018 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании данных реестра программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» включено в федеральный реестр объектов оказывающих негативного воздействия и относится к 3 категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В связи с чем у ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» существует обязанность по предоставлению отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным в Федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации (Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора). Данный отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в установленный срок юридическим лицом за 2020 год не предоставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Факт совершении ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и вина общества заявителем не оспариваются, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Рассматривая доводы о малозначительности совершенного правонарушения, судья приходит к следующему.

Из пояснений защитника и материалов дела усматривается, что отчет был предоставлен первоначально 10.03.2021г. ошибочно в Министерство природных ресурсов Амурской области, после обнаружения нарушения одновременно с объяснением юридическим лицом 27.05.2021г. аналогичный отчет направлен в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Умысла юридического лица на сокрытие либо непредставление данных не усматривается, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля был изготовлен заблаговременно, специалистом ошибочно направлен вместо Росприроднадзора в Министерство природных ресурсов Амурской области

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также положения Европейской Конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, представленные заявителем сведения о финансовом положении юридического лица, суд приходит к выводу о том, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 07.06.2021г. № 16-06/2021-225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» устное замечание.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.А. Коршунова