Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабуровой Е. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области Меньшаковой Л. В. от 11 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области Меньшаковой Л.В. (далее – УФК по Вологодской области) от 11 июня 2019 года № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, Сабурова Е.А. привлечена к административной ответственности по статье 15.15.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сабурова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с 17 января 2019 года по 07 марта 2019 года УФК по Вологодской области производилась выездная проверка Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области, о чем ей стало известно в мае 2019 года при вручении ей работником УФК по Вологодской области уведомления о составлении протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП РФ по факту несвоевременного утверждения изменений показателей бюджетной сметы. На момент проверки Сабурова Е.А. должность начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области не замещала, с актом проверки ознакомлена не была. Согласно регламенту, начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области осуществляет общее руководств деятельностью Управления, которое осуществляется через созданную для реализации возложенных на Управление задач и функций. Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и совокупности возложенных на начальника отдела обязанностей Сабурова Е.А. является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями и в силу закона несет административную ответственность как должностное лицо. В Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области работу в ГИИМ УОФ «Электронный бюджет» осуществлял отдел по обеспечению деятельности Управления. Личного доступа (пароля, логина) Сабурова Е.А. к данной смете не имела. Ведение ГИИС «ЭБ» осуществляет структурное подразделение – отдел ОДУ. Учет принятых лимитов бюджетных обязательств, ведение смет в данной системе осуществлял уполномоченный специалист, согласно должностных обязанностей. О том, что изменения в смету по поступившим в ГИИС «ЭБ» расходным обязательствам были внесены несвоевременно в 2018 году, Сабурова Е.О. узнала только в мае 2019 года. Кроме того, ей стало известно, что данные изменения были внесены в смету, направлены в казначейство с утвержденной сметой с использование ее электронной подписи.

В судебном заседании Сабурова Е.А. и ее представитель адвокат по ордеру Бойкова А.С. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель УФК по Вологодской области по доверенности Чуркина О.Л. возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

В соответствии с частью 2 статьи 221 БК РФ утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н «Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений».

Пунктом 2 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н, определено, что главный распорядитель средств бюджета утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом настоящих Общих требований.

Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата Минюста России, его территориальных органов и федерального казенного учреждения «Объект № 5068», утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.08.2017 № 155 (далее – Порядок № 155).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 155 смета территориального органа (учреждения) утверждается начальником (руководителем) территориального органа (учреждения) или иным уполномоченным лицом.

Утверждение смет ЦА Минюста России, территориального органа и учреждения осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня доведения ЦА Минюста России, территориальному органу и учреждению соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 10 Порядка № 155 ведением сметы является внесение изменений в смету в пределах доведенных ЦА Минюста России, территориальному органу, учреждению объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей – суммы увеличения, отраженных со знаком «плюс» и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражаемых со знаком «минус».

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что Сабурова Е.А. приказом от 17.12.2014 № назначена на должность начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области.

В ходе выездной проверки с 17 января 2019 года по 07 марта 2019 года в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области по использованию средств федерального бюджета в рамках государственной программы РФ «Юстиция», в том числе полноты и достоверности отчетности о ее реализации, установлено нарушение пункта 7 Порядка № 155 составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата Минюста России, его территориальных органов и федерального казенного учреждения «Объект № 5068». Сабурова Е.А., являясь начальников Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области при выполнении служебных обязанностей утвердила изменения № показателей бюджетной сметы на: финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 годов) от 13 апреля 2018 года позже установленного срока со дня доведения Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области лимитов бюджетных обязательств по расходному расписанию № от 27 февраля 2018 года на 21 рабочий день.

Поскольку на момент составления сметы на финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 годов) руководителем Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области была Сабурова Е.А., то действия должностного лица – Сабуровой Е.А. правильно квалифицированы по статье 15.15.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сабуровой Е.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года № принято в соответствии с требованиями статей 29.1 - 29.13 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.7 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела №, которые представлены в Вологодский городской суд Вологодской области.

Вместе с тем, суд находит основания для применения в отношении Сабуровой Е.А. статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, и установив, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, действия Сабуровой Е.А. не создали существенной угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не посягали на экономическую безопасность государства, а также учитывая, что административное правонарушение совершено Сабуровой Е.А. впервые, ее действия не причинили вреда и не повлекли каких-либо негативных последствий, судья считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сабуровой Е.А. прекращению в связи с малозначительностью.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области Меньшаковой Л. В. от 11 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабуровой Е. А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить Сабуровой Е. А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.М. Леонова