Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС отдельного взвода ДПС ОМВД России по городу Анапа < Ф.И.О. >3 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по <...>< Ф.И.О. >3<...> от <...>< Ф.И.О. >1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением суда производство по делу в отношении < Ф.И.О. >1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИДПС отдельного взвода ДПС ОМВД России по городу Анапе < Ф.И.О. >3 просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, указывая, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении < Ф.И.О. >1 дела об административном правонарушении, имели место <...>.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <...>.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит прекращению.

Кроме того, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судьей районного суда данные требования не выполнены, вывод об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения является необоснованным.

Так, судьей не проверены доводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...>< Ф.И.О. >4 о том, что территория, на которой расположен автомобиль < Ф.И.О. >1, является проезжей частью, действие знака «Пешеходная зона» распространяется только на <...>, тогда как автомобиль был расположен по <...>.

Между тем, согласно постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа <...> от <...> «Об обеспечении безопасности движения пешеходов и упорядочении движения автотранспорта в период с 01 мая по 30 сентября по <...>, от <...>» на сегодняшний день по <...> дорожные знаки 5.33 (Пешеходная зона) не установлены.

На пересечении <...> (в сторону <...>) установлен знак визуально схожий с дорожным знаком 5.33 (Пешеходная зона). Данный знак имеет размеры утверждённые < Ф.И.О. >6 52290- 2004 (Технические средства организации дорожного движения, знаки дорожные общие технические требования), при этом на поверхности дорожного знака нанесена надпись не установленного образца (10.00 - 22.00), что не соответствует требованиям < Ф.И.О. >6 52290-2004 (Технические средства организации дорожного движения, знаки дорожные общие технические требования).

В постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа <...> от <...> не оговорен факт отмены (действия) горизонтальной дорожной разметки по <...> на время введения пешеходной зоны, также не указано, какие именно элементы (проезжая часть, тротуары, зелёная зона) улиц Горького и Краснодарской переводятся в пешеходную зону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Производство об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5