Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 10 октября 2018 года, которым производство по делу в отношении

Уразовой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

обжалуемым производство по делу в отношении Уразовой А.Р. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан подало жалобу в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку вина Уразовой А.Р. доказана.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебном заседании жалобу поддержала.

Уразова А.Р. в судебном заседании с жалобой не согласилась, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что не выполненные в предписания пункты нарушений не могут быть устранены без средств учредителя, которым денежные средства не выделены. Учреждение реорганизовано, при этом предписание выдано в адрес учреждения, которое прекратило свою деятельность.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, из чего следует, что правонарушение является оконченным по истечении срока, указанного в соответствующем предписании.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частями 3 - 6 статьи 2.10 КоАП РФ при реорганизации юридических лиц, в том числе путем слияния, присоединения юридических лиц, к административной ответственности за совершение правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

До момента внесения записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо сохраняет свою правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1 статьи 49 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Из совокупности приведенных норм следует, что момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего при реорганизации в форме присоединения связывается законодателем с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалаов дела, предписание № от 29 сентября 2017 года выдано должностному лицу Уразовой А.Р., директору МБОУ «Школа №40 с углубленным изучением отдельных предметов» ГО г. Уфы РБ, которое прекратило свою деятельность путем присоединения МБОУ «Центр образования №40 с углубленным изучением отдельных предметов» ГО г. Уфы РБ. Вновь возникшее юридическое лицо МБОУ «Центр образования №40 с углубленным изучением отдельных предметов» ГО г. Уфы РБ приняло обязательства прекращенного юридического лица.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Уразова А.Р. не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку МБОУ «Школа №40 с углубленным изучением отдельных предметов» ГО г. Уфы РБ прекратило свою деятельность. Данные выводы мирового судьи противоречат приведенным выше нормам, что влечет отмену постановления от 10 октября 2018 года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент отмены постановления сроки привлечения к административной ответственности должностного лица Уразовой А.Р. не истекли, материалы административного дела подлежат возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 10 октября 2018 года в отношении должностного лица Уразовой А.Р. отменить, материалы дела вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместители.

Судья Е.С. Шафикова