Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 17 ноября 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года в отношении

ООО «Каравелла», ИНН <***>, КПП 780501001, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д.35, к.4, лит.И. оф.723,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года ООО «Каравелла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6204 рублей.

Судом установлено, что ООО «Каравелла» допустило недекларирование в установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

<дата> на Санкт-Петербургский таможенные пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни, расположенный по адресу: <адрес> таможенным представителем ООО «Каравелла», в лице специалиста по таможенному оформлению <...> А.А., действующего на основании доверенности от <дата>№..., посредством электронного декларирования подана ДТ №... для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товарной партии «оксид алюминия…», код ТН ВЭД ЕАЭС 4415202000, всего 32 грузовых места (тара -32 деревянных паллета), общим весом нетто/брутто : 14 798/ 12 500 кг, общей таможенной стоимостью 11 347 830,26 руб., страна происхождения –Германия.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара – компания <...> 1). Получатель/декларант товара – ООО «<...>. Перевозчик – ООО «<...>» (Российская Федерация). Товар фактически поступил на Котлинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: ТД №..., СМR от <дата> № б/н, инвойс от <дата>№..., на основании контракта от <дата>№..., на т/с, г.р.з. №.... Страна отправления – Германия.

В результате фактического таможенного контроля (АТД №...) обнаружены незадекларированные товары:

- «деревянные поддоны», всего 22 шт., вес нетто/брутто – 422кг/ 422 кг.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра установлено недекларирование указанных товаров.

Дата и время совершения административного правонарушения – <дата> в 16 час. 41 мин., место совершения – <адрес>.

Генеральный директор ООО «Каравелла» <...> Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Василеостровского районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Дело рассмотрено без участия Общества и в отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела. Явившийся на составление протокола об административном правонарушении в Санкт-Петербургскую таможню представитель Общества не был допущен к участию. Определение о продлении срока и определение об отложении рассмотрения дела, вынесенные должностным лицом, необходимо признать недопустимыми доказательствами, поскольку для вынесения данных определений не было оснований. В базе данных о классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС отсутствуют сведения о товаре с характеристиками указанными в экспертном заключении: «поддоны (паллеты) из древесины…», в связи с чем не возможно определить ставки пошлин и особенности процедуры таможенного оформления. Сведений в Акте таможенного осмотра о том, каким образом при проведении таможенного досмотра установлен вес изъятых товаров в 422 кг, проводилось ли фактическое взвешивание, либо значение массы было определено по формуле, не представлено. Крепление груза, в целях транспортировки произвел перевозчик, не уведомив об этом получателя и таможенного представителя. Указанные конструкции были установлены между грузовыми местами для исключения смещения и повреждения груза, а именно являлись крепежным материалам. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поддоны являются самостоятельным товаром, имеющим отдельную стоимость, оговоренную в контракте, с которой начисляются и уплачиваются таможенные платежи.

Законный представитель ООО «Каравелла» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники ООО «Каравелла» Исупов Л.Л., Фомина Л.И. поддержали доводы жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела судебное заседание Василеостровским районным судом было назначено на <дата>. Конверт с судебной повесткой, направленный Обществу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084948017090 возвращен в суд по истечении срока хранения <дата>, в день рассмотрения дела. Поскольку время поступления конверта в суд является не установленным, вывод районного суда о наличии у суда на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем уведомлении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным.

Допущенное нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав Общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления и направление дела в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Каравелла» отменить, дело возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.