Гражданский кодекс часть 1

Судья Сыктывкарского городского суда Нагибина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1, директора ООО ..., проживающего по адресу г. Сыктывкар, ул. ...., на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-западного межрегионального территориального Управления Росстандарта № ... от ** ** ** года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, директор ООО ..., постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-западного межрегионального территориального Управления Росстандарта № ... от ** ** ** года был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 19.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил указанное постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, надлежащим образом извещен. Представитель ФИО2 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным. Полагал, что событие административного правонарушения (реализация продукции) не доказан, однако, если суд придет к выводу о наличие в действиях его доверителя состава административного правонарушения, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ, и оценить действия ФИО1, как малозначительные.

Представитель отдела против удовлетворения жалобы возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С 21 октября по 30 октября 2013 г. заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ... Л.Н., государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ... А.Л. проведена выездная плановая проверка ООО ... на основании Приказа №... от ** ** ** года.

По результатам проверки был составлен акт №... от ** ** **. По выявленным нарушениям выдано предписание №...

31.10.2013 г. государственным инспектором ОГКиН в РК СЗМТУ Росстандарта ... А.Л. составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 директора ООО ....

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен Уведомлением №... от ** ** **. Протокол составлен в присутствии ФИО1, от подписи ФИО1 отказался.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен уведомлением №... от ** ** ** года, не присутствовал, административное дело рассматривалось с участием представителя ФИО2 – ... В.Н.

В соответствии с частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. При проведении проверки установлен факт применения средства измерений - рулетка металлическая 2 м (16мм) №... не утвержденного типа, не прошедшую в установленном порядке поверку. Во время проверки осуществлялся отпуск метражом трубы. При этом измерения осуществлялись рулеткой металлической, свидетельство о первичной поверке которой не представлено, клеймо поверки на рулетке отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается (применения продавцами ООО ... рулетки непроверенной, неутвержденного типа) подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от ** ** ** года, актом проверки № ... протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия
обязательным требованиям от ** ** ** года, товарной накладной от ** ** **, остатками ТМЦ на складах.

Довод представителя ФИО1 о том, что обязательным условием ответственности является продажа товара, измеренного не проверенной рулеткой, является ошибочным. Для выводов о наличии состава административного правонарушения достаточно факта измерения товара при его реализации, который был в установленном порядке зафиксирован.

Постановлением мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** года ФИО1, как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ – осуществление продажи продукции, не соответствующей п.6.8. ст. 5, п.8 ст.8, ст. 12 технического регламента ТР ТС 010/2011 п.4.30 ГОСТ 7502-98. 1

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9. КоАП РФ, суд не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает определения понятия и критериев малозначительности административного правонарушения, а лишь формулирует ее как оценочное, субъективное понятие, содержание которого интерпретируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, а также с учетом отсутствия (присутствия) существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Статья 19.19 КоАП РФ направлена на обеспечение интересов граждан в области обеспечения единства измерений в сферах государственного регулирования, защиту прав и законных интересов граждан и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, а также охрану установленного порядка в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и оказания услуг, финансовых интересов государства.

Вводя административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений и устанавливая в КоАП РФ соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области обеспечения единства измерений.

Учитывая характер охраняемых интересов, исходя из положений Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений, направленных на установление правовых основ обеспечения единства измерений в РФ, защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечение обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, а так же конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-западного межрегионального территориального Управления Росстандарта № ... от ** ** ** года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 19.19 коАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Е.Л. Нагибина