Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Чернышкова С.А. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 от 22 августа 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес)

установил:

определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2015 года оставлено без удовлетворения ходатайство защитника ФИО1 – Чернышкова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 от 22 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

В жалобе защитник ФИО1 – Чернышков С.А. просит определение судьи отменить. Указывает, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний не знал, подпись в постановлении в графе получения копии подпись стоит не его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица была получена ФИО1 в день вынесения постановления, то есть 22 августа 2015 года, о чем в постановлении должностного лица имеется его подпись.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 01 сентября 2015 года в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, жалоба была подана 09.12.2015 года, т.е. с пропуском процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств препятствующих направлению жалобы в установленный законом срок, ФИО1 представлено не было.

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица подпись ФИО1, подтверждающая факт получения им копии постановления, ему не принадлежит, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при подачи и рассмотрении жалобы на постановление, он об этом обстоятельстве не заявлял, как и не заявлял ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы.

Таким образом, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 от 22 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Чернышкова С.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский