Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Кочиной Т. Н. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, ФИО2№ от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, ФИО2№ от 29 апреля 2019 года начальник Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Вологодской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник ФИО3 – Кочина Т.Н. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, административное производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что 19 апреля 2019 года УМВД России по Вологодской области был вручен протокол № об административном правонарушении ФАС России. Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, соборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. УМВД России по Вологодской области в проекте контракта документации об Аукционе не установило обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, чем должностное лицо нарушило требования пункта 2 части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 Закона о контрактной системе. На основании протокола № ФАС России, в котором указано явиться 25 апреля 2019 года в 15 ч. 00 мин. по адресу: <...>, каб.736-а, сотрудники УМВД России по Вологодской области: представитель от должностного лица ФИО3 по доверенности Кочина Т.Н. и свидетель от УМВД России по Вологодской области ФИО1 явились для рассмотрения дела об указанных административных правонарушениях. Заместителем начальника ФАС России рассматривалось четыре административных дела, по четырем административным правонарушениям в отношении УМВД России по Вологодской области: №; №; №; №, при этом по окончании рассмотрения административных дел было оглашено продлить рассмотрение дел еще на 2 недели, ни одной резолютивной части решений не оглашалось и выдано не было. Также, заместитель начальника ФАС России устно довел до представителей УМВД России по Вологодской области, что за постановлениями необходимо явиться в конце мая, предварительно ФАС России заранее уведомит УМВД России по Вологодской области, а по административным правонарушениям №; № подготовить и представить дополнительные доказательства по административным делам. Постановление об административном правонарушении № было изготовлено окончательно ФАС России 29 апреля 2019 года, отправлено почтовым отправлением 7 мая 2019 года. 13 мая 2019 года в адрес УМВД России по Вологодской области поступило постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, которым постановлено признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения и взысканием административного штрафа 3000 рублей. Должностным лицом, при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и с учетом того обстоятельства, что УМВД России по Вологодской области было лишено предоставить дополнительные доказательства и обоснования о возможности прекратить административное производство по делу. Письменным уведомлением ФАС России от 18 сентября 2018 года № (на имя начальника отдела проверок в сфере размещения ГОЗ Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России) УМВД России по Вологодской области сообщило, что в связи с дополнительным финансированием 29.08.2018 были внесены изменения в план-график размещения заказов, а 11.09.2018 Аукцион отменен: отменен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе «строительство административного здания межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Тотемский» с изолятором временного содержания, г. Тотьма, Вологодской области» от 24.08.2018 № 32. Документация об Аукционе приведена в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения ФАС России от 28.08.2018. Также, на основании доверенностей ФИО3№ и № от 9 января 2018 года, как должностное лицо не имел права подписи аукционной и проектной документации по «строительству административного здания межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Тотемский» с изолятором временного содержания, так как не умышленно не включено полномочие в доверенности «осуществлять от лица и в интересах УМВД России по Вологодской области совершать сделки, связанные с формированием и исполнением государственного оборонного заказа». Начальник УМВД России по Вологодской области генерал-майор полиции ФИО4, уполномоченный совершать сделки с формированием и исполнением государственного оборонного заказа на основании Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 24 июля 2017 года и на основании приказа от 10 марта 2017 № 204 л/с назначения на должность, находился в очередном отпуске с 25 июля 2018 года по 27 августа 2018 года, согласно приказа МВД России по личному составу № от 9 июля 2018 года.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще, его защитник по доверенности Кочина Т.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, суду пояснила, что было добавлено финансирование и боялись, что деньги уйдут обратно; первоначально жалоба ошибочно подали в Арбитражный суд, когда вынесли определение, сразу жалобу подали в Вологодский городской суд, просит восстановить срок на обжалование.

Заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, учитывая нормы Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, ФИО2№ от 29 апреля 2019 года и приходит к следующему:

31 июля 2018 года УМВД России по Вологодской области (далее - Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на строительство административного здания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тотемский» с изолятором временного содержания, г. Тотьма Вологодской области (номер извещения №) (далее - Аукцион).

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Документация об Аукционе утверждена ФИО3.

Таким образом, в действиях ФИО3, допустившего нарушение требований пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика: <...>.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об Аукционе — 31 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

У ФИО3 отсутствовали объективные препятствия для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что свидетельствует о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вина начальника Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Вологодской области ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается решением № от 28 августа 2018 года по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 01 апреля 2019 года, копией расчета начальной (максимальной) цены контракта, копией электронного аукциона, копией положения об Управлении организации тылового обеспечения УМВД России по Вологодской области, протоколом об административном правонарушении № от 25 апреля 2019 года, и другими материалами административного дела, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника о нарушении должностным лицом процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении являются не состоятельными.

Протокол № составлен 25 апреля 2019 года уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО2, в отсутствии ФИО3, с участием его защитника Кочиной Т.Н..

Таким образом, ФИО3, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имел возможности предоставить любую информацию и документы по делу.

Постановление объявлено ФИО2 немедленно по окончании рассмотрения дела, постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года в соответствии с требованиями п.1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, суду не представлено.

Довод защитника о том, что на основании доверенностей ФИО3 не имел права утверждать документацию об Аукционе, суд не принимает во внимание, так как документация об аукционе утверждена ФИО3 и размещена в ЕИС,

С учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ, прекратить производство по делу и ограничиться в отношении начальника Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Вологодской области ФИО3 устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО2№ от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Вологодской области ФИО3 отменить.

Освободить начальника Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Вологодской области ФИО3 от административной ответственности по частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова