Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мастер-Д» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 28.09.2020 года ООО «Мастер-Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник общества подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что решение Благовещенского городского суда исполнено в полном объеме 26.06.2020г., в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись документы, подтверждающие выполнение работ. 12.08.2020г. в адрес судебного пристава было направлено письмо о том, что отделочные работы по монтажу откосов и подоконников не входят в перечень работ по установки окон ПВХ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Представители ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Волгина З.Р., Аракелян А.А. указали на законность вынесенного постановления, пояснили, что обществом решение суда в полном объеме не исполнено, вставлены стеклопакеты, но не установлены откосы и подоконники.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Мастер-Д» 07.04.2020г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 030986689 от 24.03.2020г., выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-9569/19, об обязании ООО «Мастер-Д» выполнить в натуре мероприятия по установке окон ПВХ в количестве 6 штук в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная 11А и ул. Театральная 11 А 1 в срок до 01.05.2020г.

Исполнительный документ должником в срок для добровольного исполнения не исполнен. 25.05.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 25.05.2020г. представителю ООО «Мастер-Д» вручено требование о выполнении решении суда в срок до 12.06.2020г. Требование исполнено не было.

15.06.2020г. ООО «Мастер-Д» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Сведения об обжаловании и отмене данного постановления отсутствуют.

15.06.2020г. представителю ООО «Мастер-Д» повторно вручено требование о необходимости исполнить решение суда в срок до 26.06.2020г. По состоянию на 25.09.2020г. требование об исполнении решения суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мастер-Д» и привлечения его к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО «Мастер-Д» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что решение суда исполнено, является несостоятельной, поскольку согласно ГОСТ 34378-2018 "Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ" (пункт 7.1.7) перечень технологических операций монтажных работ по устройству окон (балконных дверей) с использованием блоков полной заводской готовности по ГОСТ 23166 включает в себя, в том числе подготовку и крепление подоконной доски, а также отделку откосов.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 28.09.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Мастер Д» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова