Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 3 на постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года,

установил:

обжалуемым постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года должностное лицо ООО «Автодом Старт» 3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 3 просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких ходатайств не заявили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами об административных правонарушениях субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным законом № 170-ФЗ от «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 ФЗ «О техническом осмотре» обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра. Оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (часть 7).

Частью 2 статьи 5 ФЗ «О техническом осмотре» предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации. Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ от «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий описаны в Приложении к Правилам проведения технического осмотра.

Как усматривается из материалов дела, в 10 часов 40 минут в , дом 66, Краснодарского края гражданин 3, являясь должностным лицом - техническим экспертом оператора технического осмотра , оформил диагностическую карту № , сроком действия до , подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства автомобиль, грузовой фургон, категории N1, ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР Т5 государственный регистрационный знак Р959АК.123, при проведении технического осмотра которого не применялись средства технического диагностирования в связи с проведением реконструкции линии технического осмотра, чем нарушил п. 13 постановления правительства Российской Федерации от «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства российской Федерации», приказа Минтранса России от «Об утверждении Правил заполнения диагностической карты».

В соответствии с п. 13 Приложение N 1 к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств установлено, техническое диагностирование проводится с помощью средств технического диагностирования и методов органолептического контроля на пунктах технического осмотра или с использованием передвижных диагностических линий, обеспечивающих выполнение в полном объеме процедуры технического осмотра в соответствии с требованиями к производственно-технической базе, фотографическому изображению транспортного средства, точности определения координат места проведения технического диагностирования и требованиями документов, содержащихся в перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от N 243 8-р.

Согласно материалам дела: в ходе проведения проверки по материалу КУСП от , зарегистрированного в Отделе МВД России по , в отношении неустановленного должностного лица ООО «Автодом Старт», директор 2, ИНН <***>, ОГРН <***>. юридический адрес: 353676, Краснодарский край. дом 55, пункт технического осмотра транспортных средств расположен по адресу: 352041, Краснодарский край, дом 66, осуществляющего проведение технического осмотра транспортных средств, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при опросе технического эксперта гражданина РФ, 1 года рождения, проживающего по адресе: Краснодарский край, дом 93. установлены следующие обстоятельства, что , оператором технического осмотра 08355, 000 «Автодом Старт», директор 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 353676, Краснодарский край. дом 55. пункт технического осмотра транспортных средств расположен по адресу: 352041, Краснодарский край, дом 66. категории транспортных средств, предусмотренные действующей аккредитацией: Ml, М2, М3, N1, N2, N3,L,О, технический эксперт 3, осуществлялось проведение технического осмотра транспортных средств, без применения средств технического диагностирования, в связи с проведением реконструкции линии технического осмотра.

В ходе анализа данных АБД ЕАИСТО, фотоматериалов прилагаемых к диагностическим картам сроком действия до , выдана , транспортное средство автомобиль, грузовой фургон, категории N1, ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР Т5 государственный регистрационный знак <***>; сроком действия до , выдана , транспортное средство, легковой седан, категории Ml, ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, выданных оператором технического осмотра, 08355, ООО «Автолом Старт», директор 2, ИНН <***>. 01 PH 1162361050500, юридический адрес: 353676, Краснодарский край, дом 55, пункт технического осмотра транспортных средств расположен по адресу: 352041, Краснодарский край, дом 66. категории транспортных средств предусмотренные действующей аккредитацией: Ml. M2,M3,N1,N2,N3,L,0, технический эксперт 3, установлено, что фотофиксация проводимая в соответствии с требованиями проведения технического осмотра транспортных средств проведена в помещении не оборудованном средствами контроля, а также вне линии технического осмотра, данного пункта технического осмотра, в нарушение требований пункта 13 постановления правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства российской Федерации», Федерального закона от 01.07,2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Минтранса России от «Об утверждении Правил заполнения диагностической карты» (вместе с «Правилами заполнения диагностической карты (городской наземный электрический транспорт)», «Правилами заполнения диагностической карты (автобусы)»).

В соответствии с частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

На основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 введена Федеральным законом от N 70-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в производстве Павловского районного суда Краснодарского края имеется еще 10 дел возбужденных по ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Автодом старт» 3, выявленные в период проведения одного контрольного мероприятия.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Вышеуказанное дает основания полагать о преждевременности вынесенного постановления судьи районного суда, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения – .

Срок давности привлечения к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, максимально в основном (за редким исключением по статьям: 12.8, 12.24, 12.26, ст. 12.27 ч.3.. 12.30 ч.2) составляет - три месяца и начинает исчисляться со дня следующим за днем его совершения.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в их совокупности, срок давности привлечения должностного лица ООО «Автодом Старт» 3 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек – .

Между тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от подлежащим отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу 3 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Автодом Старт» 3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Л. Талинский