Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев протест и.о. <адрес> транспортного прокурора Цысарука В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 22 августа 2013 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

01 августа 2013 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований <адрес> таможни майором таможенной службы ФИО2 в отношении гражданина ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением и.о. заместителя начальника <адрес> таможни ФИО4 от 15 августа 2013 года дело об административном правонарушении № передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 22 августа 2013 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему материалами, возвращен руководителю Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления <адрес> таможня.

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи от 22 августа 2013 года, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заместителя прокурора Цысарука В.Н., лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая протокол об административном правонарушении и других материалов дела, судья указал на отсутствие в протоколе сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об АП, таких как иммунитет от административной юрисдикции, место работы, семейное и имущественное положение; на не указание места и времени совершения правонарушения; сведений о направлении и получении ФИО5 копии определения о направлении протокола в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Такие сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, как место работы, семейное и имущественное положение, нельзя признать существенными недостатками протокола, препятствующими его рассмотрению. При этом они могут быть восполнены судьей при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Вопреки утверждению судьи в протоколе указано на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также время и место совершения правонарушения. Имеются сведения о направлении копии определения от 15 августа 2013 года ФИО5 (<данные изъяты>).

Таким образом, обстоятельства, приведенные в обжалуемом определении судьи, не являются основанием для возврата протокола об административном правонарушении, поскольку не носят существенного характера и могут быть восполнены и устранены при рассмотрении дела.

В такой ситуации нахожу правильным определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 22 августа 2013 года отменить и материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест и.о. <адрес> транспортного прокурора Цысарука В.Н. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 22 августа 2013 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными к нему материалами, в отношении ФИО5, отменить, и протокол об административном правонарушении и материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения.

Судья <адрес> областного суда ФИО1