Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу инспектора по ОП ОИК УФМС России по РО (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) на постановление от 17.12.2015 года мирового судьи судебного участка № 4 в Таганрогском судебном районе Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении ООО «ТЭКО», юридический адрес: г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭКО» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.11 КоАП РФ, обвиняемого в том, что не представило по требованию (в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ) территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции установленных законодательством РФ документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, журнал учета выполненных работ на объекте строительства в указанный срок до 19.09.2015 года.

Постановление мотивировано тем, что журнал учета выполненных работ не представлен в силу того, что он не ведется. Альбом унифицированных форм первичной учетной документации разработан НИПИ статинформ Госкомстата России на основании Постановления Правительства РФ от 08.07.1997г. № 835, образцы унифицированных форм первичной учетной документации, входящие в данный альбом, утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100. В альбом включены типовые межотраслевые формы: Общий журнал работ (форма № КС-6), Журнал учета выполненных работ (форма № КС -6а).С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. ООО «ТЭКО» имело предоставленные законодательством основания для неведения журнала учета выполненных работ, то Общество не может быть и обязано к предоставлению не имеющегося в распоряжении документа, что исключает наличие у него умысла на непредставление данного журнала.

Инспектор по ОП ОИК УФМС России по РО (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены по тем основаниям, что ведение журнала учета выполненных работ является обязательным и не был представлен в указанный срок.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании заявитель и законный представитель привлекаемого юридического лица не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения...

В силу п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Само по себе несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей установлено, что наличие вины привлекаемого юридического лица вызывает неустранимые в судебном заседании сомнения, следовательно, выводы постановления со ссылкой на ст. 1.5 КоАП РФ являются верными.

Жалоба должностного лица не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 17.12.2015 года мирового судьи судебного участка № 4 в Таганрогском судебном районе Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении ООО «ТЭКО» оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.