Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, чьё решение обжалуется, главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника административно-технического отдела Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 (Номер) от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении начальника административно-технического отдела Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее МАОУ ДО «ДШИ») ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 (Номер) от (Дата) начальник административно-технического отдела МАОУ ДО «ДШИ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Начальник административно-технического отдела МАОУ ДО «ДШИ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, нарушающим её права и законные интересы в сфере трудовой деятельности, поскольку её вина во вменяемом административном правонарушении Трудовой инспекцией не установлена. Просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований указала, что имеющиеся в материалах административного дела документы не содержат правовых оснований для установления факта сверхурочной работы вахтеров Н.О.А., Т.Н.А. и Е.В.П., подтверждающих расчет нормальной продолжительности рабочего времени и составляющих 2061 рабочих часов с образовавшейся таким образом разницы в виде часов сверхурочной работы. Количество рабочего времени (нормальное число рабочих часов) в (Дата) году, в соответствии с производственным календарем на (Дата) год, утвержденным распоряжением Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата)(Номер), составило 1966 часов. Согласно условий соглашений ранее указанных работников и работодателя, вахтеры осуществляли внутреннее совместительство 0,5 ставки, оформленное в соответствии с трудовым законодательством отдельным трудовым договором. Превышения установленной действующим трудовым законодательством РФ продолжительности рабочего времени отсутствует, поскольку в соответствии со штатным расписанием МАОУ ДО «ДШИ», графиком сменности работы вахтеров, дополнительного соглашения к трудовому договору нормальная продолжительность времени Н.О.В. в (Дата) году, на основании соответствующего расчёта, составила 2949 часов, при фактически отработанных им 2696 часов. Аналогичные расчёты применены и в отношении вахтеров Т.Н.А. и Е.В.П. Сослалась на то, что расчёт Трудовой инспекцией носит субъективный характер, не основан на нормативных правовых актах РФ и не может быть использован в качестве основополагающего факта при установлении события административного правонарушения. Кроме этого в отдельном ходатайстве податель жалобы просила восстановить ей срок на обжалование указанного постановления в связи с незначительным его пропуском.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Балабанова Н.М. жалобу и ходатайство поддержали в полном объёме, ссылаясь на изложенные в них обстоятельства. Просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления (Номер) от (Дата) и отменить указанное постановление о признании её (ФИО1) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указали, что письмо Роструда от (Дата)(Номер), на основании которого инспектор производил расчёт нормального количества рабочих часов вахтёров предприятия, не носит нормативно-правовой характер, более того, в процессуальных документах дела об административном правонарушении указания на данное письмо не было, в связи с чем они не имели возможности с ним ознакомиться.

Должностное лицо, чьё решение обжалуется, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области – ФИО2, в судебном заседании в судебном заседании вопрос о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от (Дата) оставляла на усмотрение суда. Просила в случае восстановления указанного срока в удовлетворении жалобы заявителя отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения. Указала, что распоряжение Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата)(Номер) носит рекомендательный характер, применяется при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями и к работе вахтеров МАОУ ДО «ДШИ», носящий сменный характер неприменимо. Пояснила, что расчёт нормы рабочих часов в учетном периоде, предоставленный МАОУ ДО «ДШИ», которые необходимо было отработать вахтёрам предприятия с учётом особенности их работы – совместительства (1,5 ставки), является неверным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае доводы заявителя о пропуске срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от (Дата) заслуживают внимания, поскольку, как следует из материалов дела, и не оспаривалось в ходе судебного заседания, заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование всего на 1 день, что является незначительным, в связи с чем считаю возможным восстановить срок на обжалование постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 (Номер) от (Дата).

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по результатам внеплановой, выездной проверки Государственной инспекции труда в Пензенской области МАОУ ДО «ДШИ» послужило то, что в нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), вахтеры МАОУ ДО «ДШИ» Н.О.А., Т.Н.А. и Е.В.П. привлекались в 2016 году к выполнению работы сверх установленной нормы рабочих часов без их письменного согласия.

Так, целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статьи 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 97 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно статьи 103 Трудового кодекса РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Статьей 104 Трудового кодекса РФ установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Как было установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось по существу жалобы, согласно дополнительному соглашению (Номер) от (Дата) к трудовому договору (Номер) от (Дата)Н.О.А. принят на работу с (Дата) в МАОУ ДО «ДШИ» на должность вахтера. Согласно дополнительному соглашению (Номер) от (Дата) к трудовому договору (Номер) от (Дата)Н.О.А. с (Дата) принят по внутреннему совместительству вахтером МАОУ ДО «ДШИ» на 0,5 ставки. В пунктах 9 и 9.1 дополнительных соглашений определено, что режим рабочего времени работника - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени; учетный период - год.

В (Дата) году вахтер МАОУ ДО «ДШИ» Н.О.А. отработал 2 696 рабочих часов.

Согласно дополнительному соглашению (Номер) от (Дата) к трудовому договору (Номер) от (Дата)Т.Н.А. принят на работу с (Дата) в МАОУ ДО «ДШИ» на должность вахтера. Согласно дополнительному соглашению (Номер) от (Дата) к трудовому договору (Номер) от (Дата)Т.Н.А. с (Дата) принят по внутреннему совместительству вахтером МАОУ ДО «ДШИ» на 0,5 ставки. В пунктах 9 и 9.1 дополнительных соглашений определено, что режим рабочего времени работника - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени; учетный период - год.

В 2016 году вахтер МАОУ ДО «ДШИ» Т.Н.А. отработал 2 696 рабочих часов.

Согласно дополнительному соглашению (Номер) от (Дата) к -трудовому договору (Номер) от (Дата)Е.В.П. принят на работу с (Дата) в МАОУ ДО «ДШИ» на должность вахтера. Согласно дополнительному соглашению (Номер) от (Дата) к трудовому договору (Номер) от (Дата)Е.В.П. с (Дата) принят по внутреннему совместительству вахтером МАОУ ДО «ДШИ» на 0,5 ставки. В пунктах 9 и 9.1 дополнительных соглашений определено, что режим рабочего времени работника - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени; учетный период - год.

В 2016 году вахтер МАОУ ДО «ДШИ» Е.В.П. отработал 2 688 рабочих часов.

Однако, должностным лицом в ходе внеплановой проверки МАОУ ДО «ДШИ» было установлено, что в нарушение ст. 99 ТК РФ вахтеры учреждения Н.О.А., Т.Н.А. и Е.В.П. привлекались в 2016 году к выполнению работы сверх установленной нормы рабочих часов без их письменного согласия.

Как было указано ранее, вахтеры Н.О.А. и Т.Н.А. отработали 2 696 рабочих часов, а вахтер Е.В.П. - 2 688 рабочих часов при этом норма для них, вопреки доводов подателя жалобы, составляла 2 613 рабочих часов с учетом работы по совместительству, таким образом, работниками сверхурочно было отработано 83 и 75 рабочих часов, соответственно.

Так, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 августа 2009 г. № 588н утвержден «Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю». При этом годовая норма рабочего времени в 2016 году при 40-часовой рабочей неделе, согласно производственному календарю, составляла 1 974 рабочих часа.

В данном случае указание заявителя на то, что нормальное число рабочих часов в (Дата) году, в соответствии с производственным календарем на (Дата) год, утвержденным распоряжением Администрации г. Заречного Пензенской области от (Дата)(Номер), составило 1966 часов, является не состоятельным, поскольку распоряжение Администрации г. Заречного от (Дата)(Номер) «Об утверждении графика работы Администрации города Заречного Пензенской области на 2016 год» носит рекомендательный характер, применяется при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, при этом график работы вахтеров МАОУ ДО «ДШИ» носит сменный характер, в связи с этим вышеуказанное распоряжение к работе вахтеров МАОУ ДО «ДШИ» неприменимо.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, регулируются главой 44 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В силу ст. 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Таким образом, учет рабочего времени при работе по внутреннему совместительству должен вестись раздельно по основной должности и по совместительству.

В соответствии со ст. 286 ТК РФ, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

Таким образом, расчет нормальной продолжительности рабочего времени работников, работающих по сменному графику с ведением суммированного учета рабочего времени, должен вестись раздельно по основной должности и по совместительству.

В соответствии с Письмом Роструда от (Дата)(Номер) при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.

Так, на период отпуска Н.О.А. выпадает 28 календарных дней, что соответствует 232 рабочим часам, согласно табелю учёта использования рабочего времени, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Таким образом, нормальная продолжительность рабочего времени Н.О.А. за (Дата) год уменьшается на период рабочих часов отпуска, соответственно составляет 1 742 рабочих часа на 1 ставку работы, то есть 1 974 (норма по производственному календарю) - 232 (время отпуска).

В данном случае норма рабочего времени Н.О.А. в (Дата) году на 0,5 ставки составляет 871 рабочих часов (1 742x0,5).

Следовательно, нормальная продолжительность рабочего времени Н.О.А. за (Дата) год на 1,5 ставки работы (с учётом единой продолжительности отпуска в 28 календарных дней), составляет 2 613 рабочих часов (1 742+871).

Работник, согласно табелям учета рабочего времени МАОУ ДО «ДШИ», отработал 2 696 рабочих часов, соответственно 83 рабочих часа (2 696-2 613) являются сверхурочной работой.

Аналогичный расчет нормы часов используется и при подсчете рабочего времени вахтеров МАОУ ДО «ДШИ» Т.Н.А., Е.В.П.

Т.Н.А.: нормальная продолжительность рабочего времени работника в (Дата) г. составила 2 613 рабочих часов при 1,5 ставки. Работник в 2016 году отработал 2 696 рабочих часов, соответственно сверхурочно 83 рабочих часа.

Е.В.П.: нормальная продолжительность рабочего времени работника в (Дата) г. составила 2 613 рабочих часов при 1,5 ставки. Работник в 2016 году отработал 2 688 рабочих часов, соответственно сверхурочно 75 рабочих часов.

В данном случае расчёт нормальной продолжительности рабочего времени вышеуказанных работников МАОУ ДО «ДШИ», представленный Государственной инспекции труда в Пензенской области, вопреки доводов заявителя, является правомерным, основанным на конкретных нормах действующего законодательства, в то время как вольная трактовка положений статей Трудового кодекса РФ, с учетом которой заявителем были рассчитаны часы, отработанные вахтерами предприятия, является незаконной.

Указание в расчете, предоставленном инспектором, периода отпуска соответствующим 10 рабочим сменам, а именно 240 рабочим часам, вместо фактически указанных в табеле 232 не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу, поскольку данный факт не исключает выявленных должностным лицом сверхурочных часов работы сотрудников учреждения.

Таким образом, в связи с привлечением вахтеров МАОУ ДО «ДШИ» Н.О.А., Т.Н.А., Е.В.П. в (Дата) г. к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени требовалось их письменное согласие работников.

При таких обстоятельствах, должностное лицо при проведении внеплановой проверки пришло к обоснованному выводу о нарушении МАОУ ДО «ДШИ» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и в последующем правильно квалифицировало указанные действия по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ответственным должностным лицом в МАОУ ДО «ДШИ» за выявленное нарушение является начальник административно-технического отдела ФИО1, поскольку в соответствии с п. п. 2.12 и 2.13 должностной инструкции начальника административно-технического отдела МАОУ ДО «ДШИ» от (Дата) в должностные обязанности последнего входит, в том числе, координация работы подчиненных и составление графика работы вахтеров.

Следовательно, начальником АТО МАУО ДО «ДШИ» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст 5.27 КоАП РФ.

Факт нарушения начальником АТО МАОУ ДО «ДШИ» ФИО1 трудового законодательства подтверждается: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (Номер) от (Дата); протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нарушения начальником административно-технического отдела МАОУ ДО «ДШИ» ФИО1 требований трудового законодательства, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 обоснованно признала заявителя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, дав её действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности начальника административно-технического отдела МАОУ ДО «ДШИ» ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Указание подателя жалобы и её защитника на то, что с письмом Роструда от 01.03.2010 № 550-6-1 они ознакомлены ранее не были, расчет, произведенный главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, носит субъективный характер и не основан на нормативных правовых актах РФ, а поэтому не может быть использован в качестве основополагающего факта при установлении события административного правонарушение, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства и расценивается желанием последней смягчить свою вину и избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении вышеуказанных процессуальных документов, вопреки доводов жалобы, не допущено, они составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и содержат указание на конкретные нормы закона, нарушенные виновным лицом.

Иные доводы, изложенные в жалобе и озвученные в ходе судебного заседания, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов вынесшего его должностного лица административного органа.

Постановление о привлечении начальника административно-технического отдела МАОУ ДО «ДШИ» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Пензенской области не имеется.

Вместе с тем, поскольку санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание за выявленное административное правонарушение, как в виде предупреждения, так и наложения административного штрафа, считаю возможным, с учётом фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, изменить обжалуемое постановление, применив наказание в виде предупреждения.

Так, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено материалами дела, за совершенное указанное ранее административное правонарушение начальнику административно-технического отдела МАОУ ДО «ДШИ» ФИО1 должностным лицом административного органа было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Однако, как указано в обжалуемом постановлении, выявленное правонарушение должностным лицом было совершено впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 о назначении заявителю административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в части наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей следует изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

По мнению судьи, данный вид административного наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу начальника административно-технического отдела Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 (Номер) от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника административно-технического отдела МАОУ ДО «ДШИ» ФИО1 изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей на предупреждение.

Предупредить начальника административно-технического отдела МАОУ ДО «ДШИ» ФИО1 о недопустимости нарушения положений Трудового законодательства РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова