Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «СПАС плюс» Иваницы А.Г. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель Захаренко О. Л. от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - ООО «СПАС плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель Захаренко О. Л. от 30 января 2017 года юридическое лицо - ООО «СПАС плюс» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, защитник Иваница А.Г. указывает, что все работы по добыче полезных ископаемых ведутся Обществом в границах земельного участка с КН ххх, расположенного по адресу: ххх. Факт использования не по целевому назначению земельного участка с КН ххх не доказан. Отсутствие вины Общества подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 г. и постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 года, которым установлено, что земляные работы по снятию и перемещению плодородного слоя Обществом не проводились с 2014 года, края карьерной выемки зарастают многолетней сорной травянистой и кустарниковой растительностью. Защитник указал также, что незаконные разработки были выявлены не только бывшими собственниками спорных земельных участков ещё в 2009 году, но и позднее в 2014 году кадастровым инженером ООО «Арканойд» Шоймером А. С., Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области и зафиксированы позже в 2015 году Обществом при передаче земельного участка с КН ххх в аренду, что подтверждается актом №ххх г. с планом, схемой земельного участка от 22.08.2014 г., актом приёма - передачи земельного участка от 01.12.2015 г. Кроме того, защитник полагает, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица адвокат Иваница А. Г. поддержал доводы жалобы о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Дополнительно указал, что с учётом решения Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2017 года, в рамках которого ООО «Спас Плюс» признал уточнённый иск Калининградского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании ущерба, причинённого почвам на земельном участке с КН ххх, при наличии по настоящему делу вывода суда о том, что факт размещения специализированной техники на спорном земельном участке свидетельствует о составе административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8. ч. 1 КоАП РФ, его следует признать малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В представленном должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, отзыве на жалобу указано, что довод о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 3 п.п. «в» Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года №1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённому использованию. У других органов государственного земельного надзора (Россельхознадзор, Росприроднадзор) такие полномочия отсутствуют. Доводы о недоказанности состава правонарушения также считает необоснованными, указывая, что действие лицензии Общества на разработку и добычу песков на месторождении «ххх» не распространяется на территорию земельного участка с КН ххх, отнесённого к категории земель сельскохозяйственного назначения, вместе с тем сельскохозяйственное производство не включено в перечень основных и дополнительных видов деятельности ООО «СПАС плюс», а добыча общераспространённых полезных ископаемых на землях сельхозназначения не допускается. Ссылаясь на произведённые измерения, должностное лицо указывает, что навал песчано-гравийной смеси с размещённым на нём оборудованием для добычи песков, стоянка строительной техники, бытовые вагончики, а также часть карьерной выемки, на дне которой на день проведения визуального осмотра находилась работающая специализированная техника, размещены на части земельного участка с КН ххх общей площадью 9502 кв.м., что свидетельствует о нецелевом использовании этого земельного участка и является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В дополнении к отзыву должностное лицо указало, что картографические материалы (данные спутниковой съёмки) различных периодов (стр.ххх дела № ххх) показывают состояние отображаемой на них поверхности в динамике за период с 2009 по 2015 годы, в частности на снимке от 08.06.2014 г. просматриваются только первичные признаки карьерной разработки, что свидетельствует о том, что до указанного периода добыча песков на указанной территории никем не велась, а с 2014 года работы велись только ООО «СПАС плюс». Кроме того, должностное лицо считает, что факт прекращения в отношении Общества дела по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ Управлением Россельхознадзора по Калининградской области не опровергает факт ведения работ по добыче песков на спорном земельном участке, так как обводнён лишь самый край выемки, на дне которой песок добывается, насыпь грунта в период с июня 2014 года по сентябрь 2016 года увеличилась в высоту, так как в решении Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 г. по делу № ххх г. указано, что «… на участке с КН ххх расположена карьерная выемка площадью 0,5662 га. глубиной свыше 2-х метров и насыпь грунта площадью 0,17 га., высотой 1,5 метров…», а протоколом осмотра от ххх г., составленным Управлением Россельхознадзора по Калининградской области в отношении Общества по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, зафиксирована высота насыпи в 3,5 метра.

В дополнении к отзыву от 30 октября 2017 года должностное лицо указало, что представитель ООО «СПАС плюс» не отрицает факт ведения деятельности по промывке песка и размещения специализированной техники, необходимой для промывки песка (протокол судебного заседания Калининградского областного суда от ххх года). Изменение навала песчано-гравийной смеси (схема приложение № ххх) также свидетельствует о ведении деятельности за пределами границ земельного участка с КН ххх, противоречащей целевому назначению и разрешённому виду использования земельного участка с кадастровым номером ххх.

Заслушав защитника юридического лица, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ в полном объёме материалы дела, в том числе представленные по запросу суда дело Арбитражного суда Калининградской области №ххх в отношении ООО «СПАС плюс» по иску Управления Россельхознадзора по Калининградской области о взыскании ущерба в размере 49760 640 рублей, дело Арбитражного суда Калининградской области №ххх в отношении ООО «СПАС плюс» по ст.7.3 ч. 2 КоАП РФ, материалы о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ, представленные Управлением Россельхознадзора по Калининградской области, материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Спас плюс» (КУСП №ххх) МО МВД России Багратионовский, принимая во внимание решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2017 года по гражданскому делу №ххх по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределённого круга лиц к ООО «Спас плюс о взыскании ущерба, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Установлено, что ООО «СПАС плюс» является арендатором земельного участка с КН ххх, площадью 73000 кв.м., отнесённого к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования - сельскохозяйственное производство на основании договора аренды от ххх года, заключённого между г. ххх М.Р. и ООО «СПС плюс».

Как видно из материалов дела об АП №ххх, по результатам административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с КН ххх, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ххх установлено, что по западной границе этот земельный участок граничит с частью территории кадастрового квартала ххх, являющейся государственной собственностью, предназначенной для общего использования, а в непосредственной близости от него располагается земельный участок с КН ххх, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства. В результате визуального осмотра объекта земельных отношений, проведённого с ххх года в связи с поступлением требования Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры от ххх года установлено, что на земельном участке с КН ххх, а также на части земельного участка с КН ххх, расположенного поблизости, и части территории кадастрового квартала ххх ведётся добыча песков.

По данному факту ххх года в отношении юридического лица - ООО «СПАС плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ.

В протоколе генеральный директор Общества указал, что земельные участки по не целевому назначению не используются, карьерные разработки не ведутся. Все выемки грунта были произведены до 2014 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 января 2017 года установлена вина ООО «СПАС плюс» в нарушении ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом должностным лицом сделан вывод о ведении добычи песков на земельном участке с КН ххх ООО «СПАС плюс», как единственным разработчиком в промышленных масштабах месторождения «ххх», начиная с июля 2014 года при отсутствии заявлений о самовольном занятии указанного земельного участка.

Принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8. 8 ч. 1 КоАП РФ, должностное лицо на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от 6 декабря 2016 года и протокола об административном правонарушении от 10 января 2017 года указало, что навал песчано-гравийной смеси с размещённым на нём оборудованием для добычи песков, стоянка строительной техники, бытовые вагончики, а также часть карьерной выемки, на дне которой на день проведения визуального осмотра находилась работающая специализированная техника, размещены на части земельного участка с КН ххх общей площадью 9502 кв.м., что свидетельствует о нецелевом использовании этого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования - для сельскохозяйственного производства и является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Оценивая доводы защитника юридического лица о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица, следует отметить, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно приложенному к жалобе постановлению Управления Россельхознадзора по Калининградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПАС плюс» от 23 сентября 2016 года, в ходе визуального осмотра земельного участка с КН ххх установлено расположение карьерной выемки, а также факт проведения земляных работ по снятию и перемещению плодородного слоя на этом участке в 2014 году.

При этом как видно из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 7 сентября 2016 года, составленного Управлением Россельхознадзора по Калининградской области (л.д.ххх) с применением навигатора и фотоаппарата на земельном участке с КН ххх в точке с географическими координатами № ххх расположена карьерная выемка. Местами выемка обводнена, имеется болотная растительность (рогоз). Склоны выемки зарастают многолетними травянистыми растениями, местами кустарником. Приблизительная площадь выемки 4672,9 кв.м. (точную площадь измерить не представляется возможным ввиду обводнённости выемки). В точке с географическими координатами №ххх имеется насыпь грунта неизвестного происхождения площадью 2005,7 кв.м. Высота насыпи от 0,5 до 5 м.(л.д.ххх). Кроме того, на земельном участке зафиксирована установка жёлтого цвета, предназначенная предположительно для промывки щебня (л.д.ххх

Постановлением Управления Россельхознадзора по Калининградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 г. установлено, что земляные работы по снятию и перемещению плодородного слоя на земельном участке с КН ххх проводились ещё в 2014 году и сделан вывод о том, что в настоящее время (сентябрь 2016 года) работы по снятию и перемещению плодородного слоя не ведутся (л. л. ххх).

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года, установлено, что по состоянию на 30 июня 2014 года на земельном участке с КН эээ расположена карьерная выемка площадью 0,5662 га. глубиной свыше 2-х метров и насыпь грунта площадью 0,17 га, высотой 1,5 метров. При том указано, что использование земельного участка не по целевому назначению не подтверждено, факт повреждения верхнего слоя земельного участка с КН эээ не установлен (листы ххх).

Дополнительно представленной защитником Общества схемой земельного участка, расположенного ххх и пояснительной записки к ней директора ООО «Арканоид» Шоймера А. С. установлена площадь территории после проведённых 22.08.2014 г. обмеров контура откоса, не входящего в границы земельного участка с КН ххх, которая составила - 6644 кв.м. После повторно проведенных замеров этой территории по состоянию на 16.03.2017 г. её площадь по контуру откоса составила 7612 кв.м.(л.дхх).

Как пояснил защитник в судебном заседании, увеличение площади территории по контуру откоса карьерной выемки менее чем за три года на 968 кв.м. с очевидностью не свидетельствует о факте осуществления каких-либо земляных работ по добыче песка (отсутствие котлована, изменение глубины выемки) на спорном земельном участке.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «СПАС плюс» от ххх года, представленных по запросу суда МО МВД России «Багратионовский» имеется акт выноса границ земельных участков от 30 июля 2014 года, составленный по заказу оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО «Багратионовский» инженером-топографом ООО «Арканоид» Шоймером А.С. и схема земельного участка, в которой указана средняя глубина карьера 8 метров площадью 6644 кв.м и примерный объём -53152 куб. м.(л.д.ххх).

Передаточный акт к договору аренды земельного участка от ххх г. (л..ххх) содержит сведения о передаче арендодателем С. М.Р. арендатору ООО «СПАС плюс» земельного участка с КН ххх общей площадью 7,3 га в аренду.

Актом приёма-передачи земельного участка от 1 декабря 2015 года дополнительно зафиксирован факт наличия выемки грунта, ответственность за которую ООО «СПАС плюс» не несёт (л. ххх), так как разработка проводилась неизвестными лицами, не позднее 2009 года, что подтверждается актом №ххх от ххх года и топографической съёмкой от хх года, выполненной ООО «Арканоид» (л.д.хх).

Наличие противоречий между планом выемки грунта - границ земельного участка (л.д.ххх) и представленной защитником топографической съёмкой границ земельного участка от ххх года (л.ххх) в части границ карьерной выемки спорного земельного участка суд не усматривает.

Суд отмечает, что актом административного обследования объекта земельных отношений от хх года (л. ххх) и протоколом об административном правонарушении от 10 января 2017 года (л. ххх) установлено, что картографические материалы различных периодов подтверждают, что добыча песков начата на земельном участке с КН ххх с 2014 года, так на снимке от 08.06.2014 года просматривается первичные признаки карьерной разработки, на снимке от 03.10.2014 года разработка песка находится в активной стадии, на снимке от 25.09.2015 года объём карьерной выработки существенно увеличился в сравнении с 2014 годом. Привлекая Общество к административной ответственности, административный орган указал в постановлении, что по результатам обследования земельного участка с КН ххх установлен факт добычи песков на части земельного участка с КН ххх, о чём свидетельствует карьерная выемка и работающая специализированная техника. Согласно произведённым измерениям на местности навал песчано-гравийной смеси (ПГС) с размещённым на нём оборудованием для добычи песков, стоянка строительной техники, бытовые вагончики, а также часть карьерной выемки, на дне которой на день проведения визуального осмотра находилась работающая специализированная техника, размещены на части земельного участка ххх общей площадью 9502 кв.м. (л.д.ххх).

Проанализировав в совокупности все доказательства по делу на основании ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что фиксация административным органом специализированной техники, навал песчано - гравийной смеси (фото ххх) на спорном земельном участке, выявленный Управлением Россельхознадзора по Калининградской области ещё в 2014 году (площадь насыпи составила 2005, 7 кв.м. высота от 0,5 до 5 м), а также установление актом административного обследования объекта земельных отношений Управления Росреестра от 6 декабря 2016 года размера навала песчано-гравийной смеси в объёме 1323 кв. м. (фото ххх), картографические (спутниковые материалы л.д.ххх), выполненные за период с ххх год, свидетельствуют о незначительном увеличении карьерной выемки, расположенной в границах земельного участка с КН ххх, с 2014 года.

В судебное заседание было дополнительно представлено решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2017 года, которым удовлетворён уточнённый иск Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределённого круга лиц к ООО «Спас плюс», с которого в пользу МО «Багратионовский городской округ» взыскан ущерб, причинённый почвам на земельном участке с КН ххх в размере ххх рублей и расходы по госпошлине в сумме ххх рублей.

Суд, принимая во внимание, признание ООО «СПАС плюс» в рамках вышеуказанного гражданского дела факта осуществления обществом деятельности в сфере добычи полезных ископаемых на земельном участке сельскохозяйственного назначения КН ххх, на площади 142 кв.м., учитывая, что и по настоящему делу подтверждена незначительная разница между измерениями площади выемки 2014 года и 2016 года, о чём свидетельствует высота песчано-гравийной смеси (ПГС), расцененная Управлением Россельхознадзора как насыпь грунта неизвестного происхождения, площадью 2005,7 кв.м. высотой от 0,5 до 5 метров, с размещённым на нём оборудованием жёлтого цвета для промывки щебня при отсутствии сведений о глубине карьерной выемки на момент составления Управлением Росреестра по Калининградской области акта административного обследования объекта земельных отношений в период с ххх г. без доступа на земельный участок путём изучения имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Калининградской области дел проверок (дел об административных правонарушениях в отношении Общества), анализ сведений из ГКН и ЕГРП, а также визуальный осмотра объекта земельных отношений с применением технических средств, определивших площадь части земельного участка с КН ххх, на которой находится карьерная выемка - 7163 кв.м. (при фиксации глубины карьера в 2014 году в размере 8 метров площадью 6644 кв.м), площадь части земельного участка с КН ххх, на которой находится навал ПГС - 1323 кв.м. (при фиксации его площади в 2005,7 кв.м. в 2014 году высотой от 0,5 до 5 метров), навал песчано-гравийной смеси (намытый песок) -144 кв.м.(л.д.ххх приходит к выводу о доказанности виновности юридического лица в нарушении вида разрешенного использования земельного участка с КН ххх.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 8. 8. ч. 1 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (формальный состав правонарушения).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное ООО «СПАС плюс» правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда и иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В связи с этим расцениваю совершенное юридическим лицом административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности освободить его от административной ответственности.

При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель Захаренко О. Л. от 30 января 2017 года - отмене.

Довод защитника о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 3 п.п. «в» Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года №1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённому использованию.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель Захаренко О. Л. от 30 января 2017 года, которым юридическое лицо - ООО «СПАС плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив юридическому лицу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко