Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельевой Е.Е. на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 28.02.2017 года о привлечении Савельевой Е.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся директором МАУ «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г.Белинского», к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 28.02.2017 года Савельева Е.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей..

В постановлении указано, что при рассмотрении при рассмотрении 10.01.2017 в 17 час. 30 мин. заявления по форме № (зарегистрировано в книге государственной регистрации 10.01.2017 г. № А), направленного в инспекцию директором Муниципального Автономного Учреждения «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ В.Г. БЕЛИНСКОГО» ИНН № (далее по тексту МАУ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ В.Г. БЕЛИНСКОГО») Савельевой Е.Е. чья подпись удостоверена в нотариальном порядке, обнаружено нарушение пункта 2 статьи 17, с учётом подпункта П пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями).

Согласно пункта 2 статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменены"!, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно подпункта П пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В представленном заявления по форме №, подписанным директором МАУ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ В.Г. БЕЛИНСКОГО» Савельевой Е.Е., указаны недостоверные сведения о кодах дополнительных видов деятельности (93.21.10), сведения о которых отсутствуют в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом, соответствует части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет ответственность виде наложения административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Таким образом, вина Савельевой Е.Е. состоит в предоставлении в регистрирующий орган (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) недостоверных сведений о кодах дополнительных видов деятельности в заявлении по форме №, подписанного директором МАУ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ В.Г. БЕЛИНСКОГО» Савельевой Е.Е., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Савельева Е.Е., выражая несогласие с данным постановлением, указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, мной было представлено объяснение, в котором она пояснила, что при представлении сведений в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы умысла на совершение правонарушения она не имела, работником, заполнявшим документы, была допущена техническая ошибка в указании кода дополнительного вида деятельности - вместо необходимого кода 93.21 (Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков) из справочника «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», был указан код 93.21.10 (Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков) из справочника «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности».

Данная ошибка была незамедлительно устранена подачей 21 января 2017 года повторного заявления по форме Р14001, в результате чего 30.01.2017 года в ЕГРЮЛ внесены необходимые сведения.

Кроме этого, в своем объяснении, она просила при рассмотрении административного протокола, принять во внимание, что совершенное мной правонарушение является малозначительным, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также просила освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы Колотилиной Н.В., по рассмотрению протокола об административном правонарушении № от 20 февраля 2017 года, Савельева Е.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и привлечена как должностное лицо к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приведенные в ее объяснении доводы не были приняты во внимание при вынесении постановления о назначении административного наказания начальником ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы Колотилиной Н.В. по следующим мотивам:

оснований для признания совершенного мной правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения;

предоставление недостоверных сведений, подлежащих внесению их в ЕГРЮЛ является не только существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, но и затрагивает интересы неопределённого круга лиц, добросовестно полагающегося на данные государственного реестра;

существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Савельева Е.Е. с решением о назначении административного наказания не согласна, и просит суд при рассмотрении дела принять во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При заполнении заявления по форме № работником учреждения, ошибка в указании кода дополнительного вида деятельности была допущена в связи с тем, что система кодов в «Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), идентична системе кодов «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), выписки из классификаторов прилагаются. При заверении достоверности сведений, содержащихся в заявлении, она не заметила данной ошибки не из-за пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а в связи с тем, что визуально, цифровые коды продукции и видов деятельности сложно различить, в отличие, например, от неверно указанного адреса организации, либо иных сведений, которые при неверном написании были бы заметны при прочтении документа.

Кроме того, единственное, что могло повлечь за собой указание в заявлении на код дополнительного вида деятельности (93.21.10), подлежащий внесению в ЕГРЮЛ, сведения о котором отсутствуют в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, это отказ в государственной регистрации вносимых изменений, так как внесение в реестр данного кода невозможно, следовательно, последствия совершенного ею правонарушения не могли затронуть интересы неопределённого круга лиц, добросовестно полагающегося на данные государственного реестра.

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении в регистрирующий орган заявления по форме №, содержащего недостоверные сведения о кодах дополнительного вида деятельности, информация о которых отсутствует в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, она признает и примет все необходимые меры, чтобы не допускать больше подобных нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, просила: отменить постановление о назначении административного наказания начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы Колотилиной Н.В. № от 28 февраля 2017 года. Прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Савельева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель Савельевой Е.Е. по доверенности Сильных Д.В. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Грязнова Ю.С. с доводами жалобы не согласилась, указав, что вина Савельевой Е.Е. состоит в предоставлении в регистрирующий орган заявления по форме №, содержащего недостоверные сведения о кодах дополнительного вида деятельности, информация о которых отсутствует в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает применение малозначительности при совершении указанного правонарушения невозможным, а вынесенное инспекцией постановление правомерным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов, в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (регистрирующий орган) 10.01.2017 г. поступило заявление от Савельевой Е.Е. по форме №, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (директором) Савельевой Е.Е., подлинность подписи которой засвидетельствована в нотариальном порядке. Указанное заявление содержит соответствующую информацию о достоверности сведений содержащихся в заявлении, о чем имеется соответствующее подтверждение за подписью руководителя постоянно действующего исполнительного органа (директора) МАУ «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» Савелевой Е.Е.

В судебном заседании установлено, что в представленном заявлении содержаться недостоверные сведения о кодах дополнительных видов деятельности осуществляемых юридическим лицом подлежащим внесению в ЕГРЮЛ (93.21.10).

В отношении руководителя постоянно действующего исполнительного органа (директора) МАУ «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» Савелевой Е.Е., должностным лицом инспекции (регистрирующего органа) 20.02.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении за № по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В административном материале имеются объяснения Савельевой Е.Е., датированные 20.02.2017 г. в котором она пояснила, при представлении сведений в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы какой либо умысел на совершение правонарушения у меня отсутствовал, работником, заполнявшим документы, была допущена техническая ошибка в указании кода дополнительного вида деятельности - вместо необходимого кода 93.21 (Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков) из справочника «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», был указан код 93.21.10 (Деятельность парков культуры и отдыха и отдыха и тематических парков) из справочника «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности». Данная ошибка была незамедлительно устранена подачей 21 января 2017 года повторного заявления по форме Р 14001, в результате чего 30.01.2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены необходимые сведения. Савельева Е.Е. просит принять во внимание следующие обстоятельства:

- документы, представленные им в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы не
содержали информацию, которая повлекла, либо могла повлечь за собой
необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности,
искажение информации о юридическом лице, или иные тяжкие последствия,
представляющие угрозу охраняемым общественным отношениям;

- административное правонарушение совершено не умышленно, при
заполнении документов допущена техническая ошибка в указании кода
дополнительного вида деятельности, которая не имела целью исказить сведения о
видах деятельности учреждения, и была незамедлительно исправлена;

- нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества
и государства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. На основании выше изложенного, принимая во внимание малозначительность совершенного административного правонарушения, прошу освободить меня от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеуказанные доводы Савельевой Е.Е., изложенные в объяснении приобщены к материалам дела, рассмотрены, и по результатам рассмотрения материалов административного дела принято решение о привлечении её к административной ответственности и назначении наказания в размере низшего предела, установленного частью 4 статьи 14.в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе Савельевой Е.Е. на Постановление инспекции № от 28.02.2017 г. по делу об административном правонарушении по своей сути направлены на переоценку выводов должностного лица вынесшего постановление, не содержат указание на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не могут быть приняты во внимание в виду ниже следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (статья 1 указанного Закона).

Согласно пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из положений п. 1.2 ст. 9, ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что представленные на регистрацию заявления удостоверяются подписью заявителя, которая подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Положением статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы, который ведётся на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно положениям статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации, а также защиту указанной информации.

Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.10.2011г. №, документы, необходимые для государственной регистрации должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Из системного толкования указанных норм права следует, что представленные для регистрации документы, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную и полную информацию, ответственность за которую, возлагается на заявителя. Несоблюдение же данных норм права по обеспечению достоверности и полноты предоставляемой заявителями информации, подлежащей внесению в государственные реестры, может повлечь существенный вред государственным и общественным интересам.

Следовательно, предоставление недостоверных сведений, подлежащих внесению их в ЕГРЮЛ является не только существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, но и затрагивает интересы неопределённого круга лиц, добросовестно полагающееся на данные государственного реестра.

Доводы Савельевой Е.Е. об отсутствии с её стороны пренебрежительного отношения к исполнению установленных федеральным законом, правовыми актами правовых обязанностей и возможности применения к ней положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в силу малозначительности совершенного ей правонарушения, не находит своего подтверждения в силу нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,

характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Аналогичные разъяснения содержаться и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, при этом, как отмечает суд, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.25 КоАП, нарушают не только установленный порядок формирования государственных реестров, который должен обеспечивать достоверность сведений содержащихся в них, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, но и вводят в заблуждение лиц, участвующих в гражданско-правовом обороте, добросовестно полагающихся на информацию, предоставленную им государством, что в конечном итоге приводит к увеличению затрат со стороны государства на поддержание достоверности информации реестров и к потери доверия со стороны заинтересованных лиц к информации, предоставленной им государством.

Административная ответственность за данное правонарушение установлена в целях пресечения незаконных действий лиц в сфере государственной регистрации, в целях обеспечения достоверности официальной информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах и предоставляемой государством заинтересованным лицам.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

О пренебрежительном отношении Савельевой Е.Е. к исполнению своих обязанностей свидетельствует факт игнорирование ей законодательно установленных норм при оформлении представленного ей заявления.

Положением пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что при заполнении заявления по форме Р14001, заявителем подтверждается, что вносимые изменения соответствуют

установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны, о чем в соответствующим разделе заявления, он удостоверяет своей подписью.

Таким образом, ответственность за достоверность предоставляемых сведений при государственной регистрации возлагается на лицо, выступающее заявителем, а не на какое-либо иное лицо, например, которое занималось оформлением заявления.

Кроме того, из положений пунктов 1.2, 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что необходимые для государственной регистрации формы заявления, уведомления или сообщения, а также Требования, предъявляемые к их оформлению, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной законодательной нормы, Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, зарегистрированным в Минюсте России 14.05.2012 № (далее по тексту Требования), утверждены соответствующие формы и требования, предъявляемые к их оформлению.

Изменения, внесенные Приказом ФНС России от 25.05.2016 N ММВ-7-14/333@, предусматривающее при оформлении соответствующих форм заявлений использовать для показателей, значением которых является код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности -Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), вступили в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 17.06.2016).

Таким образом, игнорирование норм действующего законодательства, в виде использования иного классификатора - «ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», не предназначенного для использования его для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны Савельевой Е.Е. к исполнению установленных федеральным законом, правовыми актами правовых обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Савельевой Е.Е. предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Не находят своего подтверждения и доводы Савельевой Е.Е. о невозможности внесения в государственный реестр данного кода вида деятельности, а также отсутствие неблагоприятных последствий совершённого ею правонарушения, затрагивающего интересы неопределённого круга лиц, полагающихся на данные государственного реестра.

Из положения подпункта П пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах (абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, при отсутствии в государственном реестре ведущимся в электронном виде тех или иных кодов видов деятельности, а также их расшифровки, приоритет для заинтересованных лиц будут иметь сведения, содержащиеся в документах, представленных для государственной регистрации, в том числе содержащиеся в соответствующем заявлении.

Следовательно, в ЕГРЮЛ будут включены документы, содержащие недостоверные сведения, приоритет которых для заинтересованных лиц будет выше.

Также не может быть принят во внимание довод Савельевой Е.Е. об устранении ею допущенного нарушения путём внесения соответствующих кодов дополнительных видов деятельности в ЕГРЮЛ в виду того, что такие обстоятельства как добровольное устранение последствий правонарушения, согласно разъяснением, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения - оно в силу части 2 КоАП РФ учтены инспекцией при назначении административного наказания.

Таким образом, доводы, изложенные в Жалобе Савельевой Е.Е. от 28.02.2017 г. исх. №, были рассмотрены и учтены инспекцией при назначении административного наказания, по сути направлены на переоценку выводов должностного лица, вынесшего постановление, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются инспекцией, как направленные исключительно на уклонение лица от административной ответственности.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Савельевой Е.Е., влекущих отмену постановления судом не установлено.

Административное наказание назначено директору МАУ «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г. Белинского» Савельевой Е.Е. должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, оснований к признанию содеянного малозначительным проступком не имеется.

Таким образом, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу Савельевой Е.Е. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 28.02.2017 года о привлечении Савельевой Е.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся директором МАУ «Центральный парк культуры и отдыха имени В.Г.Белинского», к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу Савельевой Е.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: