Гражданский кодекс часть 1

29 мая 2017г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23 сентября 2016г. №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на следующее. 23.09.2016г. в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С данным постановлением он не согласен, ввиду того, что в момент совершения правонарушения за рулем его автомобиля находился другой человек. Данным постановлением установлен собственник автомобиля, но лицо, управляющее им в момент фиксации правонарушения установлено не было. Поскольку постановление не содержит сведений о субъекте правонарушения, то в данном правонарушении отсутствует и состав правонарушения как таковой, а постановление подлежит отмене по основаниям ст.24.5 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

Решением судьи Читинского районного суда от 27 марта 2016г. в удовлетворении жалобы отказано.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 15 мая 2017г. указанное решение отменено. Материалы возвращены в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, ходатайство о восстановлении срока оставлено без рассмотрения.

До начала рассмотрения жалобы от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 23 сентября 2016г. №.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 23 сентября 2016 года получено ФИО1 28 сентября 2016 года (см. отчёт об отслеживании отправления, л.д. 13).

Жалоба подана им в суд 22 февраля 2017 года, то есть по истечении установленного срока.

Рассматриваемая жалоба на постановление была подана в Центральный районный суд г.Читы 22.02.2017г. с пропуском срока на обжалование.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 28.02.2017г. жалоба направлена в Читинский районный суд по территориальной подсудности.

В ходатайстве о восстановлении срока ФИО1 указал причину пропуска срока - обжалование постановления вышестоящему должностном у лицу, однако решение по жалобе не содержало указания на порядок и сроки обжалования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно подавалась жалоба начальнику Центра видеофиксации от 27.09.2016г., полученной сотрудником Центра Ч. 27.09.2016г. В ответе на жалобу от 10 ноября 2017г. указано, что жалоба оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока обжалования.

Уважительных причин пропуска срока заявителем не названо и судом не установлено.

Учитывая, что оснований к восстановлению срока не имеется, ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23 сентября 2016г. № оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии определения суда

Судья: