Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОЛРР по <адрес> Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные скрыты> КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные скрыты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с жалобой, указывая на то, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, в вину ФИО1 необоснованно вменено то, сто заявитель, будучи директором ООО ЧОП «Рубеж» несвоевременно уведомил лицензионный орган о смене местонахождения общества, при этом, положения ч.2 ст.11.4 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» не содержит обязанности охранной организации уведомлять лицензионный орган, выдавший лицензию в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с изменением ее местонахождения. Также указано, что <данные скрыты> КоАП РФ подлежит применению лишь при нарушении требований закона при непосредственном оказании охранных услуг, перечень которых установлен ст.3 вышеуказанного Закона, действия, за которые заявитель привлечен к ответственности, не входят в данный перечень. Просит признать незаконным и отменить постановление начальника ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные скрыты> КоАП РФ.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска <дата>. настоящая жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

В судебном заседании представитель административного органа Управления Росгвардии по УР ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении, <дата> инспектором отделения ЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №№№№, согласно которому ФИО1, будучи директором ООО ЧОП «Рубеж», не уведомил лицензирующий орган, выдавший лицензию в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с изменением ее места нахождения в нарушение ч.2 ст.11.4 Закона РФ от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», ответственность за данное правонарушение предусмотрена <данные скрыты> КоАП РФ.

Постановлением начальника ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные скрыты> КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, в виде наложения административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правовые основы осуществления на территории РФ частной детективной и охранной деятельности регламентированы Законом РФ №2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1).

Статьей 1 настоящего Закона частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Федерального Закона №99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона №2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ №498 от 23.06.2011г.) лицензионными требованиями и условиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «»О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью третьей статьи 11.4 Закона №2487-1 в случае реорганизации охранной организации либо изменения ее наименования или места нахождения данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего места нахождения обязана подать в орган внутренних дел, выдавший лицензию, соответствующее заявление. Для рассмотрения заявления необходимы документы, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с реорганизацией охранной организации либо с изменением ее наименования или места нахождения, данная охранная организация в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности, обязана уведомить об указанных обстоятельствах орган внутренних дел, выдавший лицензию.

Согласно статье 11.2 Закона №2487-1 лицензирование частной охранной деятельности осуществляется органами внутренних дел. Пунктом 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности предусмотрено, что лицензирование частной охранной деятельности осуществляется соответствующими подразделениями органов внутренних дел, уполномоченными на осуществление действий по лицензированию в этой сфере деятельности.

Материалами дела подтверждается, что <дата> в ЕГРЮЛ внесены изменения в части адреса (места нахождения) ООО ЧОП «Рубеж» (<адрес>А, пом.1).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является руководителем ООО ЧОП «Рубеж».

Заявителем не отрицается, что им как руководителем ООО ЧОП «Рубеж» не выполнена обязанность по уведомлению лицензирующего органа в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с изменением места нахождения общества, об указанных обстоятельствах.

Поскольку материалами дела подтверждается событие и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные скрыты> КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность по уведомлению лицензирующего органа в трехдневный срок о подаче в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации в связи с изменением ее места нахождения, не основана на нормах действующего законодательства, поскольку, как указано выше, такая обязанность охранной организации установлена частью третьей статьи 11.4 Закона РФ №2487-1 РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

При этом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного <данные скрыты> КоАП РФ, выражается в оказании частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, к каковым в том числе относятся нарушения закона в части требований о лицензировании частной охранной деятельности.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции <данные скрыты> КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется, установленный КоАП РФ порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной <данные скрыты> КоАП РФ, является правильным.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные скрыты> КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО2 от <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные скрыты> КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.В. Дергачева