Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев жалобу юридического лица – Акционерного общества «Самарский речной порт» на постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары от 28.02.2019 юридическое лицо - Акционерное общество «Самарский речной порт» признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе представитель АО «Самарский речной порт» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица – АО «Самарский речной порт» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, полагая оспариваемое постановление от 28.02.2019 законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2018 Врио.руководителя Управления Россельхознадзора по Самарской области было издано распоряжение № 443/3-20 о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица - АО «Самарский речной порт», в рамках исполнения указаний заместителя Председателя Правительства РФ от 28.11.2018 и приказа Россельхознадзора от 04.12.2018, с целью осуществления контроля за соблюдением требований законодательства РФ в сфере карантина растений на государственной границе РФ. Срок проведения проверки был установлен с 21.01.2019 по 25.01.2019.

Копия распоряжения № 443/3-20 от 18.12.2018 была вручена представителю АО «Самарский речной порт» - заместителю генерального директора по коммерции ФИО3 под роспись 25.12.2018.

Согласно материалам дела, должностные лица Управления Россельхознадзора по Самарской области, которым было поручено проведение проверки, неоднократно выезжали по адресу места нахождения АО «Самарский речной порт», однако АО «Самарский речной порт» не обеспечило доступ должностным лицам, к используемым юридическим лицом зданиям, строениям, сооружениям и помещениям, что подтверждается актом № 443/3-20 от 25.01.2019.

30.01.2019 главным государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области составлен протокол № 63030025 об административном правонарушении, которым установлено, что 25.01.2019 в 15.15 часов АО «Самарский речной порт» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), по проведению проверки юридического лица и уклонилось от проведения, что повлекло невозможность проведения проверки. В действиях АО «Самарский речной порт» должностным лицом усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений, мировой судья пришел к выводу о совершении юридическим лицом – АО «Самарский речной порт» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях юридического лица – АО «Самарский речной порт» состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Самарский речной порт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что юридическое лицо - АО «Самарский речной порт» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом № 63030025 от 30.01.2019 об административном правонарушении, распоряжением № 443/3-20 от 18.12.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Самарский речной порт» в период с 21.12.2018 по 25.01.2019, запросами № 03-02/869 от 20.12.2018 и № 03-02/926 от 27.12.2018 о предоставлении документов для проведения проверки, ответами АО «Самарский речной порт» от 27.12.2018 и 28.12.2018 на вышеназванные запросы, актом № 443/3-20 от 25.01.2019.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица – АО «Самарский речной порт» состава административного правонарушения, является несостоятельным и не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту и (или) по месту фактического осуществления его деятельности.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель проверяемого лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

При этом законом не предусмотрено непосредственное участие законного представителя при проведении контрольно-надзорного мероприятие - допустимо наличие уполномоченного представителя.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления неоднократно осуществлялся выезд по юридическому адресу АО «Самарский речной порт» с целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий (25.12.2018, 10.01.2019, 25.01.2019), однако АО «Самарский речной порт» не предоставило проверяющим лицам возможности в полном объеме осуществить вышеперечисленные мероприятия, не допустив должностное лицо на территорию ряда складских помещений, тем самым ограничив контроль условий хранения поднадзорной продукции.

Доводы заявителя о том, что 25.02.2019 представитель общества отсутствовал на месте, суд считает несостоятельными, поскольку общество имело возможность обеспечить присутствие иного уполномоченного лица для дачи пояснений, представления истребуемых документов и обеспечения доступа к используемым объектам.

Согласно п. 11 вышеназванного распоряжения от 18.12.2018 г. № 443/3-20 в процессе проверки подлежали проведению следующие мероприятия по контролю: осмотр и обследование территорий, зданий, сооружений, объектов производственной сферы на установление фитосанитарного состояния проверяемого объекта, проверка условий хранения зерна и продуктов его переработки, материально-технического состояния зернохранилищ и оборудования, контроль наличия хранящегося зерна и продуктов его переработки, отбор проб для определения качества и безопасности поднадзорной продукции.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» предусматривает ряд требований, предъявляемых к процессам хранения зерна (п. 6-12 Регламента: хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза; предъявляются требования к характеристикам и состоянию производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания, технологическим процессам обработки зерна в зернохранилищах. В зернохранилищах не допускается хранить совместно с зерном токсичные, горючие химические вещества, горюче-смазочные материалы и нефтепродукты, а также пищевую продукцию иного вида и непищевую продукцию в случае если это может привести к загрязнению зерна; должны обеспечиваться условия, позволяющие исключить возможность самовозгорания зерна, а также условия, обеспечивающие взрыво- и пожаробезопасность и т.д.).

Проверить соблюдение указанных требований возможно только путем проведения визуального осмотра складских помещений, а также в ходе проведения мероприятий по отбору проб подкарантинной продукции.

Вопреки доводам жалобы, документом, подтверждающим обязательность предоставления доступа проверяющего лица к указанным объектам является непосредственно распоряжение от 18.12.2018 № 443/3-20, никаких дополнительных запросов в данному случае действующим законодательством о государственном надзоре не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что доступ в помещения не был обеспечен по уважительным причинам, поскольку они находятся в аренде иных лиц, суд также считает несостоятельными, поскольку АО «Самарский речной порт» не было представлено никаких подтверждений, что арендаторами каким-либо образом был ограничен доступ должностных лиц контролирующего органа в принадлежащие АО «Самарский речной порт» помещения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте № 443/3-20 от 25.01.2019, составленном при участии понятых.

Кроме того, Управлением в рамках проводимой проверки было направлено в адрес АО «Самарский речной порт» два запроса о предоставлении сведений, необходимых для проведения проверки.

Обществом было отказано в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на то, что запрашиваемые документы (договоры об оказании услуг организациям по погрузке зерна в судна, стороной которых является АО «Самарский речной порт», сведения о погрузке, технологическая схема от приемки зерна до его погрузки в судна с описанием и указанием технических средств, карта-схема порта с указанием объектов, документы на складские помещения) не относятся к предмету проводимой Управлением проверки.

Вместе с тем, в предмет настоящей проверки входил контроль за соблюдением обязательных требований законодательства РФ в сфере карантина растений и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки.

Запрашиваемые документы непосредственно связаны с вопросами безопасности хранящегося на территории АО «Самарский речной порт» зерна, а также карантинной фитосанитарной безопасности территории РФ, которые согласно п. 6, 7 распоряжения № 443/3-20 от 18.12.2018 и являются предметом проверки.

Пункт 13 вышеназванного распоряжения действительно содержит перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки. В то же время указанный перечень носит открытый характер и им непосредственно предусмотрено, что Управлением могут быть запрошены иные документы, относящиеся к предмету проверки.

При этом, пункты 12-15 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» включают требования к процессу погрузки и перевозки зерна, включающие нормы, касающиеся транспортных средств и контейнеров, которыми перевозка осуществляется, а также их конструкций, которые должны обеспечивать защиту зерна от загрязнения, препятствовать просыпанию зерна, проникновению животных, в том числе грызунов и насекомых, а также обеспечивать проведение очистки и (или) мойки, и (или) дезинфекции, и (или) дезинсекции, и (или) дератизации. Проверка соблюдения указанных требований может быть осуществлена путем анализа запрошенных Управлением документов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения и виновности АО «Самарский речной порт» основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное юридическому лицу – АО «Самарский речной порт» наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду не представлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, установленных мировым судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены принятого решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении от 28.02.2019, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Самарский речной порт» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Самарский речной порт» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В.Грибова