Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Краснощековой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Запсибкомплекс» ФИО2 ххх на постановление № 228 и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска ФИО1 от 12.02.2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12.02.2019 постановлением и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска (далее Инспекции) № 228 руководитель ООО «Запсибкомплекс» ФИО2 ххх привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просит отменить Постановление производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что задолженность общества по состоянию на 15.02.2019 по уплате начисленных сумм по НДС за 1,3 кварталы 2018, по налогу на прибыль за 6 месяцев и 9 месяцев 2018 в размере 4121922 рубля 44 копейки погашена. Однако Инспекция не дала оценку указанному обстоятельству, в частности, при возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении Инспекцией не выяснялась реальная возможность погашения Обществом задолженности по налогам, у Общества не были истребованы документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, без изучения которых невозможно установить способность или неспособность организации удовлетворить требования кредиторов, также не были истребованы документы о составе и стоимости принадлежащего Обществу имущества. Кроме того указывает, что инспекция не выясняла вопрос о том, имелись, и у общества на момент возникновения у его руководителя обязанности обратится в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) денежные средства, достаточные для проведения процедуры банкротства. Учитывая вышеизложенное, считает, что Инспекцией не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ, при наличии которых у директора ООО "Запсибкомплекс» ФИО2 возникла бы обязанность по обращению в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Полагает, что, в ее действиях (бездействии) отсутствует событие и, соответственно состав административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении.

Отклоняя указанное ходатайство, судья исходит об отсутствии оснований для отложения, а также необходимости соблюдения установленных статьей 30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения жалоб на постановления. ФИО2 заблаговременно была извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ею не представлено доказательств и не указаны причины невозможности либо объективных препятствий участия в судебном заседании лично или через представителя. При этом, судья учитывает, что ФИО2 является руководителем юридического лица, в штате которого имеются работники, в связи с чем не лишена объективной возможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, оформив работнику надлежащим образом полномочия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, исходя при этом из следующего.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями части 2 статьи 6 указанного Закона установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 данной нормы требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения, 28.01.2019 Инспекцией был составлен протокол №228 об административном правонарушении, по вопросу возбуждения в отношении руководителя ООО «Запсибкомплекс» ФИО2 дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе составления которого установлено, что директором ООО «Запсибкомплекс» ФИО2 не была исполнена в установленный законом срок обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задолженность ООО «Запсибкомплекс» образовалась в результате неуплаты начисленных сумм по НДС за 1,3 кварталы 2018, по налогу на прибыль организации за 6 месяцев и 9 месяцев 2018.

Сумма задолженности на 28.01.2019 составила 3712147 рублей 21 копейка, на момент составления протокола сумма задолженности не погашена.

В связи с чем, руководитель ООО «Запсибкомплекс» ФИО2, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ должна была направить в арбитражный суд заявление о признании ООО «Запсибкомплекс» банкротом в срок не позднее 26.11.2018. Вместе с тем, руководитель ООО «Запсибкомплекс» ФИО2 заявление в арбитражный суд не подала.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина руководителя ООО «Запсибкомплекс» ФИО2 в совершении указанного подтверждается неисполненными требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ №№ 17747 от 02.07.2018.

Судья не принимает доводы жалобы, как не свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Поскольку в течение трех месяцев обязанность по уплате обязательных платежей не была исполнена организацией, она стала считаться неспособной исполнить обязанность по их уплате, а у руководителя организации возникла обязанность в месячный срок обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, чего им не было сделано.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности организации, были выявлены в ходе осуществления проверки по обращению ИФНС и явились основанием возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении.

Утверждение об погашение в настоящее время задолженности по налогу, свидетельствует об отсутствии признака неплатежеспособности, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства имели место после совершения административного правонарушения.

Само по себе обстоятельство, что на момент рассмотрения дела задолженность ООО «Запсибкомплекс» была погашена, не свидетельствует об отсутствии в действиях его руководителя состава правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность по направлению в арбитражный суд заявления о признании банкротом возникла у ФИО2 не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть до 26.11.2018. Доказательств отсутствия у ООО «Запсибкомплекс» на указанную дату задолженности по обязательным платежам в материалах дела не имеется.

При этом, отождествить прилагаемые к жалобе платежные поручения ООО «Запсибкомплекс» по различным решениям за 2018 о взыскании на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ к уплате задолженности по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 17747 от 02.07.2018 (в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ) не представляется возможным, поскольку в платежных поручениях отсутствуют идентифицирующие признаки налога (в рассматриваемом случае НДС за 1,3 кварталы 2018, по налогу на прибыль организации за 6 месяцев и 9 месяцев 2018).

Поскольку статья 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению руководителя организации с заявлением должника в арбитражный суд связывает с тем, что должник не отвечает хотя бы признакам неплатежеспособности, установление того, отвечает ли должник признакам недостаточности имущества, не влияет на квалификацию его действий.

Кроме того установление достаточности имущества должника и наличия оснований для признания его банкротом, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия соответствующего заявления к производству суда.

При этом согласно пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ссылки в жалобе о том, что инспекция не выясняла вопрос, имелись ли у общества на момент возникновения у его руководителя обязанности обратится в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) денежные средства, достаточные для проведения процедуры банкротства правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеет, в связи с чем во внимание судьей не берутся.

В связи с тем, что по истечении указанного трехмесячного срока задолженность ООО «Запсибкомплекс» по обязательным платежам составила более 300 000 рублей, директор организации был обязан обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, вне зависимости от наличия либо отсутствия в собственности организации имущества.

Поскольку руководитель организации возложенную на него законом обязанность не исполнил, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 во вмененном ей правонарушении доказана совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, которым судами дана надлежащая оценка, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 нашли свое отражение в постановлении, надлежащим образом мотивированы.

Также суд считает, что нарушений процессуальных норм при составлении материалов и при вынесении постановления, бесспорно влекущих его отмену, допущено не было.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Таким образом, суд полагает, что постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска от 12.02.2019 № 228 о привлечении директора ООО «Запсибкомплекс» ФИО2 ххх к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов