Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя АО «Кировские коммунальные системы» по доверенности ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3{Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3{Номер} от {Дата} АО «Кировские коммунальные системы» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель АО «Кировские коммунальные системы» по доверенности ФИО4 обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление В обосновании жалобы указывает, что с обжалуемым постановлением не согласны, поскольку в период с {Дата} по {Дата}ФИО5 работал в должности инженера в АО «Кировские Коммунальные системы». {Дата} уволен по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в день увольнения все необходимые документы, а именно трудовая книжка были выданы на руки ФИО5{Дата} в адрес АО «Кировские коммунальные системы» посредством почтовой связи ФИО5 было направлено заявление о предоставлении документов, связанных с работой, {Дата} письмо поступило в АО «Кировские коммунальные системы» за {Номер} от {Дата}. Документы согласно перечню, указанному в заявлении были подготовлены в установленный законом срок. {Дата}ФИО5 направлено письмо с просьбой подтвердить возможность направления пакета документов почтой, на данное письмо ответа не поступило. Поскольку документы содержат персональные данные бывшего работника, принято решение передать пакет документов в рамках рассмотрения (Данные деперсонифицированы) гражданского дела по иску ФИО5 Заявитель считает, что в данном случае АО «Кировские коммунальные системы» были предприняты все зависящие от него меры для передачи ФИО5 документов, связанных с работой. Считает, что в действиях АО «Кировские коммунальные системы» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. На основании изложенного, просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Кировские коммунальные системы» по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит постановление Государственной инспекции труда от {Дата} отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны, в своих возражениях на жалобу просят постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение представителя АО «Кировские коммунальные системы» по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, {Дата} в адрес Государственной инспекции труда поступило письменное обращение работника о нарушении трудовых прав работодателя АО «Кировские коммунальные системы». По данному факту в период с {Дата} по {Дата} проведена внеплановая выездная проверка в отношение АО «Кировские коммунальные системы», зарегистрированного по {Адрес} В результате проверки установлено, что ФИО5 работал в АО «Кировские коммунальные системы» в должности инженера в период с {Дата} по трудовому договору {Номер} от {Дата} (Приказ о приеме на работу {Номер} от {Дата}). Приказом {Номер} от {Дата}ФИО5 уволен из АО «Кировские коммунальные системы» по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ {Дата}. Заявление об увольнении по соглашению сторон ФИО5 датировано {Дата}.

{Дата} в адрес АО «Кировские коммунальные системы» ФИО5 заказным письмом с уведомлением направлено заявление от {Дата} о предоставлении документов, копий документов, связанных с работой, в котором также содержатся просьба о направлении запрашиваемых документов посредством почтовой связи, а так же заявление об отзыве своего заявления об увольнении по соглашению сторон от {Дата}, которые получены АО « ККС» {Дата}.

{Дата}ФИО5 направлен ответ (исх. {Номер}), в котором содержится информация о готовности пакета запрашиваемых документов и запрос согласия на отправку данных документов посредством услуг почтовой связи, в связи с имеющимися в документах персональных данных заявителя.

В нарушение ст. 62 ТК РФ копии документов, связанных с работой, ФИО5 в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления, не направлены.

Действия АО «Кировские коммунальные системы» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 22 ТК РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает установленным, что у АО «Кировские коммунальные системы» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину АО «Кировские коммунальные системы» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, у суда оснований не имеется.

Факт совершения АО «Кировские коммунальные системы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении {Номер}-И/1 от {Дата}; распоряжением органа государственного контроля от {Дата}; актом проверки {Номер}- И от {Дата}; предписанием {Номер}-И от {Дата}.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия АО «Кировские коммунальные системы» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд учитывает, что трудовая книжка, расчет с работником произведен в день увольнения, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек, списком перечисления в банк заработной платы, при этом самим ФИО6 одновременно были поданы заявления о выдаче копий документов, а так же о отзыве своего заявления об увольнении по соглашению сторон, подано в суд исковое заявление о восстановлении на работе.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата}{Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на наличие в действиях АО «Кировские коммунальные системы» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, но с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло причинения существенного ущерба для общества и государства, с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, а также учитывая, что пакет запрашиваемых документов ФИО5 получен, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное АО «Кировские коммунальные системы» деяние малозначительным, и освободить АО «Кировские коммунальные системы» от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3{Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Кировские коммунальные системы» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Кировские коммунальные системы» по доверенности ФИО4 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3{Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Кировские коммунальные системы» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Кировские коммунальные системы » прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить АО «Кировские коммунальные системы » устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья - С.А. Масленников