Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела лесопользования ЗАО «Муром» ФИО1 на постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ФИО3 № 06/01-10-200 от 17.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области С. № 06/01-10-200 от 17.09.2020 года начальник отдела лесопользования ЗАО «Муром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16500 рублей.

Начальник отдела лесопользования ЗАО «Муром» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что основания привлечения его к административной ответственности были выявлены по результатам проверки, проведенной .... межрайонной прокуратурой. В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводиться на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Как следует из материалов проверки, данные о поступлении в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки - отсутствуют. Таким образом, проверка проведена без наличия достаточных оснований о нарушении обществом требований законодательства, а именно: при отсутствии поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона. Даже при наличии информации о возможном нарушении закона проверка могла быть проведена уполномоченным органом. Кроме того, распоряжением Генеральной прокуратуры РФ№ 198/20р от 27.03.2020 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронарирусной инфекции» органам прокуратуры предписано снизить количество выездных проверок.

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводиться до сведения руководителя или иного уполномоченного представителем проверяемого органа не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указывается цели, основания и предмет проверки. Соответствующее требование также не соблюдено, о факте проведения проверки прокуратурой представителям ЗАО «Муром» стало известно через неделю после ее окончания, соответственно представители юридического лица в ней не участвовали. Отсутствие при проверке представителя ЗАО лишило возможности дать объяснения относительно имеющих существенное значение фактов.

По мнению межрайонной прокуратуры ЗАО «Муром» на основании договора аренды и лесной декларации на территории .... участкового лесничества в квартале 47, выделах 1, 10, 12 при осуществлении заготовки древесины, допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности в лесах. Так в ходе проверки установлено наличие двух куч с порубочными остатками, расположенными на расстоянии 9 и 4 метров от прилегающих лесных насаждений. В материалах дела имеется только акт, другие материалы отсутствуют. Отсутствие фотоматериалов не дает возможности определить функциональную природу стволов деревьев, до которых производились измерения, вполне возможно, что это оставленные в ходе рубки биотопы, оставление которых предусмотрено технологической картой лесосечных работ. В деле отсутствуют данные о сертификате специального технического средства измерения, используемого для фиксации факта правонарушения, прохождение его проверки.

Кроме того по мнению прокуратуры, ЗАО «Муром произвело складирование древесины в квартале 47, выделах 1,10,12 в пожароопасный сезон, и не отделило место ее складирования минерализованной полосой не менее 1,4 метра. Обществом складирование древесины не производилось, сваленная древесина штабелировалась на погрузочные площадки для вывозки. Наличие минерализованной полосы сделало бы не возможным подъезд транспорта для загрузки древесины. Вся территория лесного участка предполагалась к искусственному лесовосстановлению. В соответствии с технологической картой на момент проверки, после завершения работ по валке леса, заготовленная древесина подлежала вывозке на терминал, за пределы указанного лесного участка. Работа на участке лесного фонда велась круглосуточно и находившиеся там работники, в том числе осуществляли наблюдение за пожарной обстановкой, при этом в лесном участке имелась необходимая техника для обеспечения мер пожарной безопасности, радиосвязь с производственной базой и укомплектованными в соответствии со всеми требованиями пунктами сосредоточения противопожарного инвентаря. Все лесосечные работы проводились поэтапно, согласно технологической карты. На момент проведения проверки лесосечные работы не были завершены, на делянке присутствовала техника и персонал, по этой причине вменение в вину указанных фактов могло быть только после завершения работ.

Начальник отдела лесопользования ЗАО «Муром» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель начальника отдела лесопользования ЗАО «Муром» ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя начальника отдела лесопользования ЗАО «Муром» ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ Правительством РФ устанавливаются в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с Постановлением администрации Владимирской области от 07.04.2020 № 220 «О мерах по обеспечению предупреждения и тушения лесных и торфяных пожаров на территории области в 2020 году» с 07 апреля 2020 года на территории области установлен пожароопасный период.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 утверждены «Правила пожарной безопасности в лесах».

В соответствии с п. 16 раздела 3 указанных выше Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно подп. «б» п. 17 раздела 3 Правила пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 10 декабря 2015 № 1 ГКУ ВО «....» передало ЗАО «Муром» в пользование лесной участок для заготовки древесины, общей площадью 18517,4 га.

Согласно лесной декларации № 11 от 03 марта 2020 года, утвержденной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии РФ от 16 января 2015 года № 17, в период с 14.03.2020 по 13.03.2021 ЗАО «Муром» осуществляет заготовку древесины в квартале 47 выделах 1, 10, 12 .... участкового лесничества .... района Владимирской области.

13 мая 2020 года .... межрайонной прокуратурой совместно с ГКУ ВО «.... проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства и законодательства о пожарной безопасности ЗАО «Муром».

В ходе осмотра делянки установлено, что в процессе рубки порубочные остатки собраны в кучи и валы, 2 из которых расположены на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Так куча, с порубочными остатками с координатами местоположения: № 56o 1.9.001; Е 039o37.130, размещена на расстоянии 9 м., от прилегающих лесных насаждений.

Куча с порубочными остатками с координатами местоположения № 56o 1.9.034; Е 039o37.159 размещена на расстоянии 4 м., от прилегающих лесных насаждений.

Кроме того, место складирования заготовленной древесины не отделено противопожарной минерализованной полосой.

13 мая 2020 года по результатам проверки составлен акт осмотра места заготовки древесины.

22 мая 2020 года заместитель .... межрайонного прокурора по результатам проверки вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении начальника отдела лесопользования ЗАО «Муром» ФИО1 по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

17 сентября 2020 года постановлением заведующего отдела охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области № 06/01-10-200 начальник отдела лесопользования ЗАО «Муром» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1, являясь ответственным лицом за организацию и контроль работы по заготовке лесоматериалов на участках лесного фонда, арендуемых работодателем, соблюдает лично и обеспечивает соблюдение подчиненными работниками норм и правил пожарной безопасности и иных обязательных правил, установленных на предприятии, не предпринял мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

Протокол об административном правонарушении вынесен на основании лесных деклараций ЗАО «Муром» №1 от 03.03.2020, акта осмотра мест рубок (заготовки древесины) от 13 мая 2020 года.

Однако следует обратить внимание, что к актам осмотра мест рубок (заготовки древесины) не приложены таблицы, схемы, видео, какие-либо приложения, в том числе в виде фотоиллюстраций с GPS-привязкой, позволяющие подтвердить место совершенного правонарушения, а также установить границы делянки и расстояние между порубочными остатками и лесными насаждениями.

Как следует из материалов дела, указание в постановлении на расположение куч с порубочными остатками на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, не подтверждается каким-либо доказательствами со стороны административного органа, кроме актов осмотра мест рубок (заготовки древесины). Из акта осмотра не усматривается функциональная природа стволов деревьев, до которых производилось измерение, не указано при помощи какого прибора производилось измерение.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении. Однако таких данных ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, из указанных актов невозможно установить каким образом производилось измерение расстояния порубочных остатков, в актах отсутствуют сведения о применении измерительных приборов, а также сведения о методике выполнения измерений. Поэтому вызывает сомнение тот факт, каким образом административным органом было установлено расстояние между валами порубочных остатков.

Как установлено, 07 марта 2020 года на территории .... участкового лесничества в квартале 47, выделах 1, 10, 12 производилась сплошная рубка лесных насаждений механизированным способом с использованием харвестеров для валки, обрезки сучьев и пакетирования сортиментов и фарвардеров для трелевки и штабелирования сортиментов на погрузочные площадки для вывода на терминалы. Одновременно с рубкой, в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, Проектом освоения лесов, договором аренды участков лесного фонда и разработанной в соответствии указанными правилами Технологической картой №1 от 10 марта 2020 года по .... участковому лесничеству, производилась очистка мест рубки, по окончании рубки планировалась доочистка, что является заключительным этапом лесосечных работ. Это предусмотрено Разделом 2 Технологической карты № 1 - Технические указания по разработке лесосеки.

Таким образом, указание в постановлении на размещение кучи с порубочными остатками с координатами местоположения: № 56o 1.9.001; Е 039o37.130, на расстоянии 9 м., от прилегающих лесных насаждений, и кучи с порубочными остатками с координатами местоположения № 56o 1.9.034; Е 039o37.159 на расстоянии 4 м., от прилегающих лесных насаждений, не подтверждается какими-либо доказательствами со стороны административного органа, кроме актов осмотров мест рубок (заготовки древесины).

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 (далее Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Общество в жалобе на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности оспаривало наличие в своих действиях состава административного правонарушения в части невыполнения пункта 21 Правил.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Заготовка древесины в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса РФ является одним из видов использования лесов и в соответствии со статьей 29 названного Кодекса представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 N 474, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Как указывалось выше ЗАО «Муром в указанных кварталах на основании лесной декларации от 03.03.2020 № 1 осуществляло заготовку древесины.

Вывод должностного лица о допущенном Обществом нарушении пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах является ошибочным.

Размещение заготовленной древесины при осуществлении работ по заготовке леса на погрузочных пунктах лесосеки (промплощадка) не может быть признано складированием. Исходя из общих понятий, складирование как окончательный этап выполняемых работ по заготовке леса предполагает организацию определенной формы хранения сырья в течение определенного времени с целью осуществления лесной промышленности, а не размещение леса в штабеля или поленницы при выполнении работ по заготовке леса на лесосеках.

Данное обстоятельство согласуется с письмом Минприроды России от 29.04.2017 N 16-47/11683, в соответствии с которым пункт 21 Правил пожарной безопасности применятся и им необходимо руководствоваться при организации лесных складов.

В данном случае, правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в том числе в связи с невыполнением требований пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах не имелось.

Исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона. При отсутствии такого описания привлечение к административной ответственности невозможно.

Таким образом, исходя из совокупности представленных материалов доказательств нарушения со стороны начальника отдела лесопользования ЗАО «Муром» ФИО1 Правил пожарной безопасности в лесах, в материалах дела не имеется.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих факт нарушения начальника отдела лесопользования ЗАО «Муром» ФИО1 Правил пожарной безопасности в лесах, то оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заведующего отдела охраны, защиты, надзора и контроля департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области № 06/01-10-200 от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела лесопользования ЗАО «Муром» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела лесопользования ЗАО «Муром» ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья С.М.Филатова