Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ***Таскаева С. В. на постановление Государственного инспектора труда в (адрес) по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с протоколом об административном правонарушении № от (дата), составленным государственным инспектором труда в (адрес)Дементьевой Е.С., Таскаев С.В., являющийся *** допустил нарушения норм действующего трудового законодательства, в частности, положений ст. ст. 22, 140 ТК РФ, в части срока произведенного с работником расчета при его увольнении.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес)Дементьевой Е.С.№ от (дата)***» Таскаев С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Таскаев С.В. обратился в суд с жалобой на упомянутое постановление. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно, поскольку привлечение его к административной ответственности противоречит ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.2. ст. 2.4 КоАП РФ и нарушает его права и законные интересы.

Так, в *** проведена проверка соблюдения трудового законодательства от (дата)г. Из представления (адрес)№ ему стало известного о нарушении срока расчёта при увольнении с работником Ягнаковой Э.З. При издании приказа от (дата)№ об увольнении Ягнаковой Э.З., он, как ***, не был в установленном порядке проинформирован о том, что с работником не будет произведён расчёт в день увольнения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Выявленные в ходе проведённой (адрес) проверки нарушения трудового законодательства Российской Федерации свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении начальником правового управления Кумариной К.Е. должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 2.5, 2.14 должностной инструкции начальника правового управления *** от (дата)г. В объяснительной от (дата) в пояснениях Кумариной К.Е. указано, что при проведении правовой экспертизы проекта приказа о прекращении трудового договора с Ягнаковой Э.З. и его последующем визировании ею не были оценены риски, связанные с невозможностью осуществления расчета с работником в день его увольнения с учётом регламентированных в Университете сроков проведения операций по расчётам с работниками в межрасчётный период. Ненадлежащая правовая экспертиза проекта указанного приказа со стороны начальника правового управления привела к тому, что при издании указанного приказа, *** не был проинформирован о возможном нарушении требований трудового законодательства в части расчёта с работником при его увольнении. Приказом от (дата)№Кумарина К.Е. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, приказом ректора от (дата)№а обязанность по координации деятельности правового управления и отдела кадров университета, а также контроль за соблюдением работниками указанных структурных подразделений нормативных правовых актов Российской Федерации возложен на ***Богословского С.А.

Должность *** в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей*** утверждённым Приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата)№н отнесена к категории должностей руководителей.

*** в соответствии с должностной инструкцией №, утверждённой (дата), осуществляет ***

Также (дата) государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в (адрес)Дементьевой Е.С. в отношении *** вынесено постановление №-№ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе по нарушениям, допущенным при расчёте при увольнении Ягнаковой Э.З., считает, что в его действиях как ректора ****** отсутствует субъективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вместе с тем отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАп РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, податель жалобы ***Таскаев С.В. при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель должностного лица Кумарина К.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав, что в ее должностные обязанности входит, в том числе, проведение правовой экспертизы проектов приказов *** при этом проведение правовой экспертизы проектов приказов и представлений о привлечении работников к дисциплинарной ответственности предусматривает также оценку наличия, отсутствия возможного нарушения требований законодательства РФ при их издании. При этом, при проведении правовой экспертизы приказов об увольнении, прекращении трудовых договоров, в ее обязанности входит оценка обстоятельств возможности осуществления работодателем расчета работника в день его увольнения. Указанные обязанности в соответствие со своей должностной инструкцией ею не были выполнены в должном объеме.

Также указала, что приказом ректора от (дата) на ***Богословского С.А. возложена обязанность по координации деятельности правового управления и отдела кадров ***», а также контроль за соблюдением работниками данных структурных подразделений нормативных правовых актов РФ. Вместе с тем, локальных нормативных актов? регламентирующих порядок осуществления координации и контроля в соответствие с вышеназванным приказом, в *** не установлено. Указала, что на практике Богословский С.А. координирует работу и проверяет документацию в выборочном порядке.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе представленные по запросу суда оригиналы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.\

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствие с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в (адрес) от (дата)№, проведенной в *** установлено, что приказом № от (дата) с Ягнаковой Э.З., являющейся работником *** расторгнуты трудовые отношения с (дата) Однако окончательный расчет с работником произведен лишь (дата) День увольнения (дата) является последним днем работы Ягнаковой Э.З., согласно табелю учета рабочего времени Ягнакова Э.З.(дата) находилась на рабочем месте. С приказом от (дата)№Ягнакова Э.З. ознакомлена под подпись (дата)

Таким образом, из представленных доказательств следует, что расчет с работником произведен в нарушение сроков, установленных трудовым законодательством РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, распоряжением, актом проверки, иными исследованными доказательствами и не оспаривались при производстве по делу.

Вместе с тем, доводы жалобы от отсутствии в действиях ****** состава административного правонарушения, заслуживают внимания.

Так, в материалы дела представлена должностная инструкция ***Кумариной К.Е., с которой она ознакомлена под (дата) в соответствие с которой *** осуществляет правовую экспертизу проектов приказов, в том числе по кадровому составу, инструкций, положений, других актов, подготавливаемых структурными подразделениями, визирует их, участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов; обеспечивает методическое руководство правовой работой, разъяснение действующего законодательства и порядок его применения (п. 2.5), проводит правовую экспертизу представлений о привлечении работников к дисциплинарной ответственности (п. 2.14).

Как следует из пояснений в судебном заседании начальника правового управления *** а также регламента ведения табеля учета рабочего времени работников *** утвержденного приказом ректора от (дата)№, приказа об установлении сроков предоставления документов в Финасвово-экономическое управление, приложения № «График документооборота» к Учетной политике для целей бухгалтерского учета, оценка наличия у работодателя возможности осуществления расчета с работником в день увольнения определяется исходя из установленных в *** сроков для осуществления расчетов. Так, в соответствие с вышеназванными локальными актами, документы, служащие основанием для расчета заработной платы должны предоставляться в Финансовое управление до 23 числа каждого месяца включительно. В межрасчетнывй период приказы ректора по личному составу работников обрабатываются бухгалтером отдела по расчетам с рабочими, служащими и стипендиатами не позднее следующего третьего дня с момента поступления приказа, после чего не позднее следующего дня формируется заявка на кассовый расход, затем документ передается в Отделение федерального казначейства посредством электронного документооборота. Платежные документы, представленные в Федеральное казначейство, в соответствие с утвержденным им порядком, исполняются не позднее второго рабочего дня, следующего за днем их предоставления.

При указанных обстоятельствах, исходя из возложенных на начальника правового управления обязанностей, изложенных в должностной инструкции, последний должен оценить риски, связанные с невозможностью осуществления расчета с работниками в день увольнения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является, в том числе, должностное лицо.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при наличии в штате организации соответствующей должности, в данном случае начальника правового отдела, на которого руководителем организации возложены соответствующие обязанности, в том числе, по осуществлению правовой экспертизы проектов приказов, включая кадровый состав, именно он несет ответственность за возможность соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства.

Таким образом, оценивая указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу, что ректор ***Таскаев С.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАп РФ.

На момент привлечения должностного лица к административной ответственности, указанные обстоятельства административным органом в полной мере исследованы не были.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, производство по делу об административном правонарушении в соответствие с положениями ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях (адрес)» Таскаева С.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ***Таскаева С. В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ***» Таскаева С. В.№ от (дата) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток.

Судья: