Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСН «<данные изъяты>» ФИО на постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ТСН «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

С принятым решением не согласился председатель ТСН «<данные изъяты>» ФИО, в связи с чем подана жалоба, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, поскольку действующими нормами ГОСТ, СНИП, СаНПИН не являются обязательными требования к пожарным лестница. Площадка (схода) на крышу дома были демонтированы работниками ЖКХ мэрии <адрес> при проведении капитального ремонта крыши дома. ТСН «<данные изъяты>» к данному факту отношения не имеет и не должно нести ответственность. Решением Общего собрания членов ТСН было принято решение о демонтаже существующих аварийных металлических лестниц.

В судебном заседании председатель ТСН «<данные изъяты>» ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что наружные лестницы на доме демонтированы, что подтверждается актом от 07.02.2020г., в соответствии с ФЗ № у них выход на крышу дома осуществляется через чердак, в связи с чем инспектором ошибочно им вменяется данное нарушение, поскольку данный закон не предусматривает только наличие наружных лестниц, в связи с чем у них нет обязанности по их содержанию. При этом на момент вынесения постановления мирового судьи данные лестницы также были демонтированы.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов административного дела усматривается, что во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6, 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с председателем ТСН «<данные изъяты>» ФИО государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО проведена внеплановая выездная проверка ТСН «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и председателю ТСН «<данные изъяты>» ФИО выдано предписание № к их устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 предписания – руководитель организации не обеспечил содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии (л.д. №

В связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в отношении ТСН «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

При этом мировым судьей было принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела, предписание государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет административную ответственность в соответствии ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона.

Пунктом 24 Правил противопожарного режима в РФ установлено, что руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие.

Таким образом, обеспечение руководителем содержания наружных пожарных лестниц в исправном состоянии является обязательным, откуда следует, что выявленные должностным лицом нарушения, указанные в п. 1 предписания, подлежат выполнению ТСН «Бурденко 25».

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности и сделан правильный вывод о виновности юридического лица ТСН «Бурденко 25».

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенного должностным лицом УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, в отношении юридического лица ТСН «<данные изъяты>».

Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ было вынесено уполномоченным лицом – государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ТСН <данные изъяты>» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности ТСН «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление о привлечении ТСН «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ТСН «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, исходя из совершенного административного правонарушения, а именно не исполнено предписание по выполнению пункта 1 – руководитель организации не обеспечил содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии.

Административное наказание ТСН «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ТСН «<данные изъяты><данные изъяты>» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу председателя ТСН «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись ФИО

Подлинник решения находится в деле № 12-124/20 (уникальный идентификатор дела 54MS0028-01-2020-000058-42) <адрес> районного суда <адрес>.