Гражданский кодекс часть 1

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Леошик Г.Д., рассмотрев жалобу юридического лица ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «ДАС» на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В. по делу об административном правонарушении от 15 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «ДАС» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от 15 августа 2013 года ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «ДАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «ДАС» подана жалоба, в которой представитель просит постановление мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края отменить, производство по делу-прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «ДАС», настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Так же представитель пояснил, что вина в совершении указанного правонарушения не может подтверждаться Протоколом об административном правонарушении № от 08 июля 2013 года, и Распоряжением о проведении проверки от 13 июня 2013 года, как указано в постановлении мирового судьи, поскольку Общество своей вины не признало, а иные доказательства по делу отсутствуют. Наличие уведомления о проведении проверки не является доказательством виновности. Кроме того, судом не установлено, что действия Общества повлекли невозможность проведения или завершения проверки, как предусмотрено диспозицией статьи. Проверка не состоялась не по вине юридического лица, а по причине ее досрочного прекращения органом государственного контроля. Кроме того, основанием для указанного Протокола об административном правонарушении является определение № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Море», к которому заявитель отношения не имеет.

Госинспектор Сочинского отдела Межрегионального отделения госавтодорнадзора по КК и Республике Адыгея в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ООО «ИСХ «ДАС», при этом пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка №249 от 15 августа 2013 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку доказательств по делу, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 Кодекса Р.Ф «Об административных правонарушениях» в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Р.Ф «Об административных правонарушениях» обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Как установлено в судебном заседании, 08 июля 2013 года, в 11-00 час, при проведении контрольных мероприятий, согласно распоряжения № 09-199 от 13 июня 13 года, государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, выявлен факт неповиновения юридическим лицом ООО «Инвестиционно - строительный холдинг «ДАС», законному требованию должностного лица МУГАДН по КК и РФ, государственным инспектором, государственного контроля и исполнения своих должностных обязанностей, а именно бездействие в форме не предоставления документов необходимых для проведения проверки, и был составлен протокол об административном правонарушении.

Будучи надлежаще уведомленным, о месте и времени проведения плановой выездной проверки, согласно распоряжения № 09-199 от 13 июня 2013, телефонограммой от 02.07.2013г., в назначенную дату и время, законный представитель юридического лица, не явился, и требуемые документы не представил, тем самым юридическое лицо необоснованно, своим бездействием, воспрепятствовало проведению проверки, в связи чем, в отношении юридического лица ООО «Инвестиционно- строительный холдинг «ДАС», был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 2 ст.19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением, квалифицируемым по данной статье, является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки

Как видно из материалов дела, согласно, распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 13 июня 2013г. №09-199, определено провести плановую проверку в отношении юридического лица ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «ДАС». Срок проведения проверки с 01 июля 2013г. по 26 июля 2013г. (л.д.5-6).

Кроме того, согласно телефонограмме, отправленной инспектором Сочинского отдела МУГАДН по КК и Р. Адыгея, Д., 02.07.2013 г. в 10-58 час, законный представитель ООО «Инвестиционно- строительный холдинг «ДАС», был уведомлен о месте и времени явки для проведения проверки (л.д. 7).

Как усматривается из материалов дела, заместитель генерального директора юридического лица ООО «Инвестиционно- строительный холдинг «ДАС», Е., был надлежаще уведомлен о дате и времени предоставления документации, путем получения копии распоряжения о проведении проверки в Сочинском отделе МУГАДН 27.06.2013 г., о чем имеется его подпись (л.д. 5-6).

Кроме того, уведомление, составленное государственным инспектором Сочинского отдела МУГАДН по КК и Р. Адыгея, было направленно в адрес юридического лица ООО «Инвестиционно- строительный холдинг «ДАС», 18 июня 2013 г. л.д.5-6).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 в Постановление ВАС РФ N Г был введен п. 24.1, в котором ВАС РФ разъяснил, что КоАП РФ, не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными, способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

ФАС СКО в Постановлении от 05.09.2007 N Ф08-4913/2007-2108А разъяснил, что из смысла ст. 182 ГК РФ, следует, что работник юридического лица, является его представителем, вручение ему извещения является допустимым способом извещения юридического лица.

Исходя из изложенного следует, что документы, уведомляющие о проведении проверки, были вручены работнику организации, при этом не имеет значения отсутствие или наличие доверенности на представительство интересов организации. Доводы заявителя в этой части суд считает несостоятельными.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка о надлежащем уведомлении привлекаемого лица, о месте и времени проведения проверки и в соответствии с эти, предоставления документации, в установленный должностным лицом срок, а позиция представителей юридического лица, является способом избежания административной ответственности.

Тем самым, судом верно установлено, что в действиях юридического лица ООО «Инвестиционно- строительный холдинг «ДАС», имеется объективная сторона правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В связи с изложенным суд критически относится к доводам заявителя и о том, что

вина в совершении указанного правонарушения не может подтверждаться Протоколом об административном правонарушении № от 08 июля 2013 года, и Распоряжением о проведении проверки от 13 июня 2013 года, поскольку данные доводы опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, из совокупности изложенного следует, что в действиях ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «ДАС» судом первой инстанции правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено минимально возможное справедливое наказание.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В. по делу об административном правонарушении от 15 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «ДАС» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ООО «Инвестиционно-строительный холдинг «ДАС» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Леошик Г.Д.

Решение на момент опубликования вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУЛЬЯ: