Гражданский кодекс часть 1

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности главы администрации городского поселения «Город Вяземский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, от 01.12.2015 г. в отношении администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 от 01.12.2015 г. администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Данным постановлением администрация признана виновной в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В жалобе и.о. главы администрации городского поселения «Город Вяземский» ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ – ввиду малозначительности административного правонарушения. Мотивируя тем, что решение Вяземского районного суда от 08.11.2012 г. по гражданскому делу, согласно которого администрация городского поселения обязана была в срок до 30.09.2013 г. провести капитальный ремонт <адрес>, администрацией исполняется. Администрацией заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту указанной квартиры. Капитальный ремонт в соответствии с рабочими проектами был проведен. Вместе с тем, судебным решением от 17.06.2015 г. акт приемки выполненных работ признан незаконным. Администрацией вновь заключен муниципальный контракт на проведение ремонта в указанной квартире. Однако, в срок, установленный судебным приставом, провести ремонт не представилось возможным. Считает, что в данном случае отсутствует вред и угроза причинения существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Представитель администрации городского поселения «Город Вяземский» ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнила, что решение не исполнено не по вине администрации, а в связи с производством некачественного ремонта подрядчиками.

В судебное заседание не явилась должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО4 О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Об отложении дела не просила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании, не согласившись с жалобой, просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что решение суда не было исполнено в срок, установленный судебным приставом – до 26.11.2015 г. Решение не исполняется длительное время. Считает, что администрация должна была контролировать исполнение подрядчиками ремонтных работ качественно и в предусмотренные договорами сроки, однако, этого не исполнила. 12.01.2016 г. с участием заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Вяземского района в очередной раз была осмотрена квартира по <адрес>. В результате осмотра было установлено, что ремонт выполнен некачественно и не в полном объеме.

ФИО7, не соглашаясь с доводами жалобы, считает их необоснованными. Считает, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку в течение более двух лет ремонт в его доме не произведен. Работы выполнены некачественно, не соответствуют установленным требованиям СанПин, в доме невозможно проживать. Он вынужден снимать иное жилое помещение. Считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего судебного пристава не имеется.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Суд восстанавливает пропущенный администрацией срок, установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, для обжалования постановления от 01.12.2015 г. Так, копия обжалуемого постановления вручена представителю юридического лица 01.12.2015 г. Жалоба на данное постановление ошибочно администрацией направлена мировому судье судебного участка № 53 Вяземского района 04.12.2015 г. Поступила в судебный участок - 08.12.2015 г. Возвращена мировым судьей и получена администрацией 14.12.2015 г. В Вяземский суд жалоба поступила 15.12.2015 г. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить указанный срок как пропущенный по уважительной причине.

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя от 01.12.2015 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов следует, что юридическое лицо является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 14.06.2013 г. на основании исполнительного листа от 24.12.2012 г., выданного Вяземским районным судом. Предметом исполнения явилась обязанность администрации провести капитальный ремонт крыши, потолочного перекрытия, полов с заменой балок, оконных блоков, крыльца, отмостки <адрес>, где проживает ФИО7, до 30.09.2013 г. 30.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

18.03.2014 г. администрацией заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту указанной квартиры с подрядчиком ФИО9. В соответствии с рабочими проектами в период с 19.03.2014 г. до 05.04.2014 г. ремонт проведен. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17.06.2015 г. отменен акт приемки выполненных работ приемочной комиссией от 05.04.2014 г. № 36.

19.10.2015 г. между администрацией и ООО «Дальтепломонтаж» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту. Однако работы вновь не были выполнены надлежащим образом.

16.11.2015 г. в адрес администрации направлено требование об исполнении решения суда в срок до 26.11.2015 г.

В указанный срок решение суда не исполнено, в связи с чем, 30.11.2015 г. в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, юридическое лицо, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы законного представителя юридического лица о невозможности исполнить решение суда из-за некачественно проведенного ремонта, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.2996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено. В связи с чем, исполнение решение суда для юридического лица должно являться задачей, требующей незамедлительного исполнения.

Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку взыскатель ФИО7 в течение длительного времени вынужден был проживать в доме, требующем капитального ремонта. В настоящее время взыскатель вынужден проживать в ином жилом помещении ввиду того, что ремонт так и не был произведен надлежащим образом. В связи с чем, права взыскателя существенно нарушены.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению на основании ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из содержания постановления от 01.12.2015 г. следует, что действия юридического лица квалифицированы по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. В то время, как указанное бездействие предусмотрено диспозицией части 1 ст. 17.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд вносит изменения, не ухудшающие положение юридического лица, в постановление, действия юридического лица подлежат переквалификации со ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ на ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с назначением наказания по данной норме закона в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С учетом вышеизложенного, жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю от 01.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края изменить:

переквалифицировать действия юридического лица со ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ на ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, назначив наказание по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Толызенкова Л.В.