Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г.Ф.; с участием: прокурора – помощника прокурора Новокубанского района Посевина Р.В.; при секретаре Варварской К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Новокубанского района Ильинова А.Б. на постановление № 388 от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Новокубанского района обратился в Новокубанский районный суд с протестом на постановление № 388 административной комиссии администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение от 11 ноября 2015 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что прокуратурой района в рамках осуществления надзорных полномочий, предусмотренных ст. 24.6. КоАП РФ, проведена проверка, в рамках которой выявлены нарушения требований административного законодательства, влекущие за собой отмену постановления № 388 от 11.11.2015 года административной комиссии при администрации Новокубанского городского поселения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 07.11.2015 года в 09ч. 43мин. осуществляла мелкорозничную торговлю по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, чем нарушила ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Из содержания ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ следует, что за повторною мелкорозничную торговлю в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц – десяти тысяч рублей, на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Однако, в ходе проведения проверки установлено, что фактически мелкорозничная торговля осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН № . . ., ОГРНИП № . . .).

Из содержания выписки из ЕГРИП в отношении данного предпринимателя размещенной на сайте налогового органа https://egrul.nalog.ru следует, что им осуществляется производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства указывающие на то, что административное правонарушение совершено ФИО1, а не иным лицом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии события административного правонарушения.

Из содержания ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Новокубанского района – Посевин Р.В. просил отменить постановление как незаконное и производство по делу прекратить, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в протесте.

Исследовав материалы дела по протесту прокурора, исследовав административное дело, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему:

При изложенных обстоятельствах усматриваются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные нормами КоАП РФ, ссылка на которые приведена прокурором в протесте, что влечет за собою безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу.

Руководствуясь п.1, 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Новокубанского городского поселения № 388 от 11.11.2015 года в отношении ФИО1, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья Г.Ф. Симанчев