Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 <номер> от <дата>. и материалы дела об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 <номер> от <дата>. начальник ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить обжалуемое постановление ввиду малозначительности допущенного правонарушения, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что приказом от 09.06.2012г. <номер> ФИО1 назначен на должность начальника ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области (л.д.93).

<дата> ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области объявил проведение аукциона на использование (продление) лицензии Антивирус Касперский для нужд отдела, последний день окончания подачи заявок на участие в конкурсе <дата>

Согласно информационной карте аукциона наименование и описание объекта закупки сформулировано как «передача исключительных прав на использование (продление) лицензии Антивирус Касперский для нужд отдела в соответствии с техническим заданием». Указание в документации о закупке наименования антивирусного продукта, указывающего на его производителя, не позволяет сделать вывод об обоснованности потребности заказчика, что ведет к нарушению требований п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Изложенные требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе влекут за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе, что также влечет за собой нарушение норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе положений ст.ст.31, 63, 66 названного закона. Указание в п.11 проекта контракта на то, что обязательства по оплате услуг, гарантийные обязательства, обязательства по возмещению убытков и выплате неустоек фактически не охватываются действием контракта, что противоречит положениям ст.96 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начальник ОМВД России по Ашинскому району ФИО1 утвердил документацию на проведение аукциона в электронной форме (л.д.31).

Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области документация на проведение вышеуказанного аукциона в электронной форме была проверена, и решением комиссии антимонопольного органа от <дата> признана нарушающей требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (л.д.90-92).

Указанное решение комиссии антимонопольного органа не было обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ от <дата> (л.д.84-86) и последующего вынесения обжалуемого постановления от <дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ (л.д.76-80). О дне составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностное лицо было извещено надлежаще, представило свои объяснения, копии вышеуказанных процессуальных документов ему направлены.

ФИО1, являясь начальником ОМВД России по Ашинскому району, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с учетом личности привлекаемого лица, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

Судья не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ, допущенное нарушение не может быть отнесено к малозначительному правонарушению, так как затрагивает охраняемые общественные отношения в области расходования бюджетных средств, направленные на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 <номер> от <дата> в отношении начальника ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина