Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО7 О.В. от 23 октября 2020 года № 355/183 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО8 О.В. от 23 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: согласно информации, размешенной 12.06.2020 в социальных сетях, на территории памятника природы «Павловский парк на берегу р.Волги», расположенного в Дзержинском районе г.Ярославля, допущено нарушение режима особой охраны памятника природы, а именно зафиксирован факт стоянки транспортного средства с государственным регистрационным номером № вне дорог и специально оборудованных мест, имеющих твёрдое покрытие, на территории памятника природы «Павловский парк на берегу р. Волги». Движение транспортных средств вне дорог общего пользования и стоянка вне дорог и специально оборудованных мест, имеющих твёрдое покрытие, за исключением специальных транспортных средств, транспортных средств, используемых в целях охраны и изучения территории памятника природы, а также иных транспортных средств. движение и стоянка которых разрешены Положением о памятнике природы «Павловский парк на берегу р.Волги», противоречат требованиям законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Ко АП РФ.

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (письмо от 28.07.2020 г. № 90/6710) владельцем транспортного средства с государственным регистрационным номером № является ФИО1 <данные изъяты> г.р. Таким образом, в действиях гражданина РФ ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент в период указанный в постановлении транспортное средство с государственным регистрационным знаком находилось в его собственности, но управлял им ФИО2

Определением суда от 19 апреля 2021 года пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы восстановлен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 12 июня 2020 года не был в Павловском парке на берегу р.Волга. Он только формально являлся собственником транспортного средства с государственным регистрационным номером №, фактически автомашина находилась во владении и распоряжении ФИО9

Доводы ФИО1 подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 который пояснил, что 12 июня 2020 года действительно приехал на машине в Павловский парк, чтобы забрать жену с ребенком, не знал что на указанная территория является парковой зоной, где запрещено движение транспортных средств.

Департамент охраны окружающей среды и природопользования ЯО извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, возражений, ходатайств не представил.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно протокола, инспектор ФИО11 О.В. пришла к выводу виновности ФИО1, поскольку по информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (письмо от 28.07.2020 г. № 90/6710) владельцем транспортного средства с государственным регистрационным номером № является ФИО1 <данные изъяты>. Сведения об управлении данным автомобилем иным лицом в момент совершения правонарушения в департаменте отсутствуют.

Однако, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12. подтвердил доводы заявителя, что в момент совершения административного правонарушения, машина находилась в его фактическом владении.

Указанный довод жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица заслуживает внимание, является обоснованным.

При таких обстоятельствах нет оснований считать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить;

постановление № 355/183, вынесенное старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО13 О.В. от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения (получении копии решения) в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья И.В.Власова