Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

22 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В.прекращено производство по административному делу в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

29 сентября 2021 года законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1., ФИО4 подала жалобу на вышеуказанное постановление. Просит суд его отменить, направить материалы дела в ОМВД России по Красноармейскому району для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, либо принять по делу новое решение, которым признать ФИО2 виновным.

Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

В судебное заседаниезаконный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1., ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Законный представительнесовершеннолетнего потерпевшего ФИО1., ФИО5 в судебное заседание не явился,о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2., просил суд отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что он вышел прогнать подростков, которые пытались испортить его прицеп, на что те первые начали применять к нему физическую силу, он лишь проявил самооборону.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Мозговой О.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что мировой судья правильно дал оценку действиям его подзащитного ФИО2 который действовал в случае крайней необходимости, то есть присек противоправные действия ФИО1. К тому же в данное время в отделе дознания ОМВД России Красноармейского района возбуждено уголовное дело по ст.112 Уголовного кодекса РФ в отношении неопределенного круга лиц по факту причинения ФИО2. телесных повреждений.

Представитель ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание неявился,о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхнанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,-влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115УК РФ.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 и статьей 14 Гражданского кодекса РФ является самозащита права.

Самозащита права это инициативное, самостоятельное действие лица по недопущению нарушения гражданского права и по уменьшению последствий данного нарушения, то есть защита прав самого лица, без обращения в компетентные органы.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что именно действия ФИО1 привели к возникновению конфликта между ним и ФИО2 который в сложившейся ситуации действовал в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2021 годав отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1., ФИО4,- без удовлетворения.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.