Гражданский кодекс часть 1

по протесту и.о. прокурора г.Норильска Батралиева Р.Ш. на определение мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, от 18 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, от 18 мая 2022 года в административную комиссию района Талнах г.Норильска возвращены протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

И.о. прокурора г.Норильска Батралиев Р.Ш., не согласившись с определением мирового судьи, принес на него протест, указав в обоснование, что уникальный идентификатор начисления формируется в момент отправки начисления в ГИС ГМП, то есть после принятия решения о наложении административного штрафа, а также то, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении уникального идентификатора начисления не влияет на правильность разрешения дела об административном правонарушении и может быть восполнена при рассмотрении дела судьей. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на определение мирового судьи, поскольку оспариваемое определение поступило в прокуратуру г.Норильска 23 мая 2022 года.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Норильска Батралиев Р.Ш. настаивал на удовлетворении протеста по изложенным в нем основаниям, также указывая, что протест был подан в течение 10 дней с даты его получения, что является основанием для восстановления срока принесения протеста.

В судебное заседание ФИО1, представитель органа административной юрисдикции - административной комиссии района Талнах г.Норильска в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав заместителя прокурора г.Норильска Батралиева Р.Ш., проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2022 года ведущим специалистом отдела административной практике Администрации города Норильска был составлен протокол об административном правонарушении №160 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что ФИО1 не уплатила в срок до 29 марта 2022 года административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением от 08 декабря 2021 года по делу №263 об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Протокол от 13 мая 2022 года №160 и материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющему обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, который 18 мая 2022 года вынес оспариваемое определение о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, административной комиссии района Талнах г.Норильска

Копия определения была направлена должностному лицу административного органа, вместе с материалами дела, а также ФИО1, и прокурору г.Норильска 18 мая 2022 года и получена, последними 23 мая 2022 года.

Протест на определение был подан 01 июня 2022 года, в связи с чем срок на его принесение пропущен не был.

Возвращая протокол и материалы дела об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что представленные материалы не содержат информации об уникальном идентификаторе начисления в отношении инкриминируемого ФИО1 правонарушения и пришел к выводу о том, что указанные сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, оснований согласиться с данным выводом не имеется ввиду следующего.

В силу положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», обязывающие в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена Положением Банка России от 19 июня 2012 года №383-П, указывать уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите «Код», предназначенного для указания уникального идентификатора платежа.

Минфин России в Письме от 18 апреля 2014 года №02-08-12/18188 разъяснил, что в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начислений или «0» в случаях, установленных Приказом Минфина России №107н. Наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается.

При изложенных обстоятельствах такая информация как уникальный идентификатор начисления не является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на правильность разрешения дела об административном правонарушении не влияет и может быть восполнена при рассмотрении дела судьей, а ее отсутствие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ, и других материалах дела не является основанием для их возвращения в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Кроме того, учитывая позицию органа административной юрисдикции о том, что уникальный идентификатор начисления формируется в момент отправки начисления в ГИС ГМП, то есть после принятия решения о наложении административного штрафа, отсутствие уникального идентификатора начисления в постановлении мирового судьи может быть восполнено при приведении в исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным.

Вместе с тем в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что КоАП не предусматривает возможности прерывания данных сроков.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

Из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП, наступили в суде.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением от 08 декабря 2021 года по делу №263 об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей со сроком уплаты в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Из представленных материалов следует, что копия постановления была направлена ФИО1 почтовым отправлением, которое после истечения срока хранения 18 января 2022 года вернулось в орган административной юрисдикции.

В соответствии в правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление от 08 декабря 2021 года вступило в законную силу 29 января 2022 года - по истечении десяти суток после даты возвращения копии постановления, исчисляемой в рассматриваемом случае с 18 января 2022 года, а штраф, назначенный указанным постановлением, подлежал уплате не позднее 29 марта 2022 года, поэтому датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать 30 марта 2022 года, а установленный административным законодательством трехмесячный срок привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует считать истекшим 30 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, от 18 мая 2022 года о возвращении в административную комиссию района Талнах г.Норильска протокола и других материалов об дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора г.Норильска Батралиева Р.Ш. - удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, от 18 мая 2022 года о возвращении в административную комиссию района Талнах г.Норильска протокола и других материалов об дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов