Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием защитника юридического лица Даричева А.С., действующего на основании доверенности, которому права, в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, должностного лица старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ПАО «Магаданэнерго» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 19-122/2021 от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», ИНН <***>, КПП 490901001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №19-122/2021 от 3 декабря 2021 года публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Магаданэнерго» обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в результате проверки административным органом не указаны виды загрязнений, образующихся в процессе осуществления деятельности объекта СОК «Черный ключ» и конкретные типы сооружений, которые обеспечивали бы охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Выводы о необходимости оборудования ливневой канализацией и сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта, основываются на предположениях и выводах о ведении производственной деятельности. На территории СОК «Черный ключ» производственная деятельность не ведется. Основной функцией объекта СОК «Черный ключ» является организация отдыха и оздоровления работников Общества и членов их семей. Объект СОК «Черный ключ» оборудован локальной канализационной системой для отведения сточных вод (хозяйственно – бытовых) в септик объемом 100 м 3, согласно п.9.2.13 СП 32.13330.2018 «Свод правил. Канализации. Нужные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» относится к очистным сооружениям. Опорожнение септика осуществляется по договору на отпуск воды и прием сточных ввод от 01.01.2009 № 0059/1359/16-2008, заключенного между ПАО «Магаданэнерго» и МУП г. Магадан «Водоканал».

В водный объект – бухту Гертнера Охотского моря осуществляется сброс только ранее забранной морской воды на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.08.2019 № 00 – 19.10.00.002-М-РСВХ-Т-2019-07715/00, выданного Ленским БВУ. При сбросе сточных морских вод нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование, соблюдаются. Цели использования, установленные решением о предоставлении водного объекта, выполняются в полном объеме. Отведение (сброс) других вод в водный объект – бухту Гертнера Охотского моря на объекте СОК «Черный ключ» Обществом не осуществляется. На территории СОК «Черный ключ» обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов.

На объекте не осуществляется сбор отходов, а осуществляется их накопление, то есть складирование в специально оборудованные контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Прием, транспортировка и захоронение твердых коммунальных отходов с территории СОК «Черный ключ» производится в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.01.2021 № 1052 (69/13-2021), заключенным между ООО «Региональный оператор «Магаданский» и ПАО «Магаданэнерго».

Наличие сооружений для сбора отходов производства и потребления на объекте «СОК «Черный ключ» не требуется ввиду отсутствия ведения данного вида деятельности.

На момент ввода в эксплуатацию в 1993 году объект СОК «Черный ключ» был оборудован всеми необходимыми сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с действующим на тот момент нормами и требованиям, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22 апреля 2013 года.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано, что 13 декабря 2021 года ПАО «Магаданэнерго» направило в Магаданский городской суд жалобу на постановление от 3 декабря 2021 года, которая определением Магаданского городского суда от 17 декабря 2021 года была возвращена без рассмотрения. Определение от 17 декабря 2021 года было получено ПАО «Магаданэнерго» 29 декабря 2021 года. Таким образом, в период с 13 по 29 декабря 2021 года ПАО «Магаданэнерго» не имело возможности ознакомиться с причиной возврата жалобы и повторно направить её в суд.

В судебном заседании защитник юридического лица Даричев А.С. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы поддержал. Просил восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что первоначально ПАО «Магаданэнерго» в установленный законом срок направило в Магаданский городской суд жалобу на постановление от 3 декабря 2021 года. Также просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ПАО «Магаданэнерго» состава административного правонарушения.

Должностное лицо государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 постановление поддержал, полагал его законным и обоснованным. Против восстановления процессуального срока на подачу жалобы не возражал.

Законный представитель юридического лица ПАО «Магаданэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судьей надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление от 3 декабря 2021 года получено ПАО «Магаданэнерго» 3 декабря 2021 года. С жалобой на постановление представитель ПАО «Магаданэнерго» первоначально обратился в Магаданский городской суд 13 декабря 2021 года, то есть в установленный законом срок. Определением Магаданского городского суда от 17 декабря 2021 года жалоба защитника возвращена без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что пропущенный срок в силу положений ст. 30.3 КАП РФ подлежит восстановлению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Даричева А.С., должностное лицо государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы, приложенные к жалобе, и материалы административного дела в отношении ПАО «Магаданэнерго», судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из анализа приведенных законоположений следует, что бремя доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложено на административный орган.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Приходя к выводу о виновности юридического лица – ПАО Э и Э «Магаданэнерго» во вменяемом правонарушении должностное лицо Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора установило следующее.

На основании Решения руководителя Дальневосточного управления Росприроднадзора от 05.10.2021 № 915-КНД и от 28.10.2021 №1068-КНД, в период с 25 октября 2021 года 10 часов 30 минут по 12 ноября 2021 года 17 часов 30 минут должностными лицами Управления Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка (реестровый номер 25210023733001191508). В ходе проверки установлено следующее.

ПАО Э и Э «Магаданэнерго» осуществляет деятельность по производству электроэнергии, распределению электроэнергии, передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, торговлю электроэнергией, что подтверждается Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 03.07.2001 № АН-49-09-03-04761 Обществом арендуется земельный участок с кадастровым номером 49:09:031801:1 под Спортивно-оздоровительный комплекс «Черный ключ» (далее – СОК «Черный ключ»), который располагается в г. Магадане, в устье ручья Черный ключ.

Территория СОК «Черный ключ» находится в г. Магадане в водоохраной зоне бухты Гертнера Охотского моря.

Водноохраная зона бухты Гертнера Охотского моря установлена Распоряжением от 12 апреля 2019 года № 38 «Об утверждении части береговой линии (границы водного объекта) границ части водоохраной зоны и части прибрежной защитной полосы Охотского моря на территории Магаданской области» Ленского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и внесена в ЕГРН Уведомлениями Росреестра от 10 июля 2019 года № 457 и от 17 июля 2019 года № 475.

При осмотре территории ПАО «Магаданэнерго» СОК «Черный ключ» установлено, что основное строение на осматриваемом участке – четырехэтажное каменное здание 1993 года постройки и используемое под спальный корпус оздоровительного комплекса. В здании имеется канализация, ведущая к септику, расположенному на прилежащей к зданию территории. На подъездных путях, по которым осуществляется движение автомобильной техники, присутствует твердое покрытие. Территория автостоянки, расположенная рядом с летним кафе, оснащена твердым бетонным покрытием. Специальные контейнеры располагаются на специально оборудованной площадке комплекса и используются под накопление твердых коммунальных отходов. Возле спального комплекса располагается баня, которая отапливается дровяной печью. Сброс морской воды с бассейна бани после использования осуществляется через сливное устройство, расположенное на дне бассейна. Пункт слива – налива (насосная установка) морской воды располагается непосредственно под бассейном. Сброс использованной воды производится через глубоководный выпуск сточных вод непосредственно в бухту Гертнера Охотского моря. Очистные сооружения отсутствуют. Рядом с баней, напротив спального комплекса, на улице расположен бассейн. Рядом с бассейном находится пункт слива – налива (насосная установка) морской воды в бассейн. Бассейн расположен вблизи открытого моря.

Территория базы не оборудована ливневой канализацией и сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта бухты Гертнера Охотского моря от загрязнения, засорения, заиливания и истощение вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. При неизбежном загрязнении, в процессе производства работ на территории СОК «Черный ключ», отходами производства и потребления, существует вероятность загрязнения поверхности СОК «Черный ключ» и, как следствие, ввиду отсутствия ливневой канализации, с последующим попаданием загрязняющих веществ с дождевыми потоками в морскую акваторию бухты Гертнера Охотского моря с последующим его загрязнением.

Таким образом, ПАО «Магаданэнерго» нарушены требования ст.3, 34 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 4, 19 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 5, частей 1, 2, 8 и 16 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74 – ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность юридического лица должностным лицом административного органа приняты: протокол об административном правонарушении №19-122/2021 от 29 ноября 2021 года; акт выездной проверки от 12 ноября 2021 года; протокол осмотра № 915 – КНД от 26 октября 2021 года; фототаблицы; решение о проведении плановой выездной проверки от 05 октября 2021 года № 915 – КНД; решение о внесении изменений в решение о проведении плановой выездной проверки от 5 октября 2021 года № 915 – КНД от 28 октября 2021 года; выписка из ЕГРН в отношении ПАО Э и Э «Магаданэнерго».

Анализируя выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом постановлении, наряду с доводами защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и данного Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья должен дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года и постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №19-122/2021 от 3 декабря 2021 года, ПАО «Магаданэнерго» вменялось невыполнение требований по оборудованию территории базы ливневой канализацией и сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта бухты Гертнера Охотского моря от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. При неизбежном загрязнении, в процессе производства работ на территории СОК «Черный ключ», отходами производства и потребления, существует вероятность загрязнения поверхности СОК «Черный ключ» и, как следствие, ввиду отсутствия ливневой канализации, с последующим попаданием загрязняющих веществ с дождевыми потоками в морскую акваторию бухты Гертнера Охотского моря с последующим его загрязнением.

Вместе с тем в силу части 16 статьи 65 ВК РФ тип сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, определяется пользователем самостоятельно.

В тоже время, вменяя в вину ПАО «Магаданэнерго» отсутствие ливневой канализации, должностным лицом административного органа не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что территория базы СОК «Черный ключ» должна быть оборудована именно ливневой канализацией.

При таких обстоятельствах отсутствие приведенных доказательств ставит под сомнение обоснованность вывода должностного лица административного органа о наличии оснований для установления на территории базы СОК «Черный ключ» ливневой канализации.

Ссылка должностного лица об отсутствии на территории базы СОК «Черный ключ» сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, без указания конкретного вида сооружения также не позволяет установить, в чем выразилось виновное противоправное бездействие ПАО «Магаданэнерго» и, как следствие, исключает возможность установить объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что отсутствие объективной стороны правонарушения свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы защитников юридического лица.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №19-122/2021 от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Е.Ф.Пикалева