Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в сумме 315 974, 34 руб., без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Изъятые на основании протокола от 23.03.2020 плавательное средство «*» (зав. № *) с лодочным мотором *; металлическая конструкция, внешне похожей на электролебедку; рубка черного цвета с ветровым стеклом; средство связи «*»; пластиковая бочка синего цвета с находящимися в ней веревкой белого цвета и металлическим предметом; пластиковая канистра белого цвета; два алюминиевых весла; металлическая конструкция с пластиковым элементом светлого цвета; два костюма из резинового материала; три комбинезона; три пары перчаток; две лопаты постановлено вернуть собственнику.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств осуществления им перегрузки и транспортировки краба камчатского. Из пояснений сотрудников ПУ ФСБ России и видеозаписи не возможно идентифицировать лиц, осуществлявших транспортировку и перегрузку, а также предмет перегрузки с маломерного плавсредства в автомобиль.

Утверждает, что участие в перегрузке он не принимал.

В судебное заседание ФИО1, защитник Висоцкас О.Р., представитель органа административной юрисдикции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Статьей 10 и частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), согласно п. 14.5.5 тех же Правил запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства в течение года запрещена добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (пункт 18 «б» Правил рыболовства).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 февраля 2020 года сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району было выявлено маломерное плавательное средство без бортового регистрационного номера – «*» с двумя гражданами на борту.

В ходе наблюдения за судном установлено, что 15 февраля 2020 года ФИО1, действуя в составе группы лиц, с использованием маломерного плавательного средства «*» осуществил транспортировку во внутренних морских водах Российской Федерации (губа ФИО2 Кольского залива) и последующую перегрузку у «слипа» по улице Заводская г. Североморска Мурманской области в транспортное средство «*», государственный регистрационный номер *, водных биоресурсов в 20 полипропиленовых мешках светлого цвета с полупарами камчатского краба.

В ходе осмотра сотрудниками ПУ ФСБ России транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, в багажном отделении были обнаружены 20 полипропиленовых мешках светлого цвета с конечностями краба камчатского. Документы, подтверждающие законность нахождения у ФИО1 вышеназванных водных биоресурсов, он не предоставил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 года в 20 полипропиленовых мешках светлого цвета обнаружены 687 секций краба камчатского общим весом 707,1 кг (т.1 л.д.32-35).

По результатам осмотра и взвешивания изъятых водных биоресурсов 28 апреля 2020 года сотрудниками ПУ ФСБ России был скорректирован вес изъятых водных биоресурсов, который составил 655,28 кг, что отражено в соответствующем протоколе осмотра (т.1 л.д.114).

13 марта 2020 года в ходе осмотра предметов (документов) сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району с участием специалиста ихтиолога ФИО3 установлено, что для производства 687 секций краба камчатского потребовалось не менее 344 особей краба камчатского (т.1 л.д.65-67).

Согласно заключению эксперта от 13 мая 2020 года для изготовления 687 комплектов краба камчатского общим весом 655,280 кг потребовалось не менее 1013,063 кг краба камчатского в сырце (т.1 л.д.205-211).

В соответствии с заключением эксперта от 10 апреля 2020 года № 80 стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения - в феврале 2020 года составляла 311,90 руб.(т.1 л.д.84-97).

Таким образом, предметом административного правонарушения является краб камчатский весом 1013,063 кг., однократная которого составила 315974,34 руб.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 23 марта 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления 30 ноября 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.70-72, л.д.238-250).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалованном постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что 15 февраля 2020 года, действуя в составе группы лиц, используя маломерное плавательное средство «Буревестник» (зав. № 0086), ФИО1 осуществил рыболовство в части транспортировки во внутренних морских водах Российской Федерации (губа ФИО2 Кольского залива) и последующей перегрузки у «слипа» по ул. Заводская г. Североморск Мурманской области в автомобиль *, государственный регистрационный номер *, частей водных биоресурсов – 687 полупар краба камчатского общим весом 655,28 кг, выработанных из незаконно добытого водного биологического ресурса, добыча (вылов) которого в данном районе и в данный период времени запрещена, чем совершил действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в транспортировке и перегрузке водных биологических ресурсов по смыслу пунктов 9, 10, 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ в их взаимосвязи расцениваются как рыболовство, поскольку количество обнаруженных и изъятых у него конечностей краба камчатского общим весом 655,28 кг, указывает на осуществление им рыболовства в порядке предпринимательской деятельности, а не в целях их личного потребления.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им опровергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Мнение ФИО1 о том, что в материалах дела не имеется доказательств осуществления им транспортировки и перегрузки краба камчатского, поскольку не возможно идентифицировать лиц, осуществлявших вышеуказанные действия, является ошибочным.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененных ему действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда обоснованно положил рапорта сотрудников ПУ ФСБ России, протокол оперативно-розыскного мероприятия, протоколы осмотра места происшествия, фотоматериалы, видеозапись наблюдения, протоколы опроса сотрудников ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО6, согласно которым 15 февраля 2020 года на основании имеющейся информации о переработке краба камчатского в гаражах по адресу ул. Заводская г. Североморск было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за парковкой на ул. Заводская в г. Североморске, акватории губы ФИО2 и «слипом», дорогой к ним и гаражам, в ходе которого в акватории губы ФИО2 Кольского залива Баренцева моря было обнаружено двигавшееся в сторону «слипа» маломерное плавательное средство «*» с двумя лицами на борту, в носовой части которого находились мешки с неизвестным содержимым. В это же время к «слипу» задней частью подъехал автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, с открытыми задними дверями. При подходе маломерного плавательного средства к «слипу» находившиеся на данном судне граждане, одним из которых, как в последствии было установлено, являлся ФИО1 начали перегрузку мешков с борта судна в автомобиль «*». По окончании перегрузки маломерное судно отошло от берега примерно на 200 метров и остановилось. Водитель автомобиля «*» отогнал его в находящийся в отдельном строении на ул. Заводской бокс, и пересел в автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, с лодочным прицепом, который подогнал к «слипу». Затем маломерное плавательное средство «*» вернулось к «слипу» и вышеуказанные лица, одним из которых являлся ФИО1, начали погрузку судна на прикрепленный к автомобилю «*» лодочный прицеп. В этот момент все трое были задержаны, после чего были установлены их личности. При этом сотрудники ПУ ФСБ России ФИО4 и ФИО6 утверждали, что при осуществлении ими наблюдения никаких иных маломерных плавательных средств в акватории губы ФИО2 или транспортных средств в районе парковки и гаражей по ул. Заводской в г. Североморске ими установлено не было. Маломерное плавательное средство «*» с находящимися на нем двумя гражданами, которые впоследствии и были задержаны на берегу, в их поле зрения находилось постоянно (т.1, л.д.2-316-17, 24-27, 29-38, 195-204, 229).

Кроме того, обоснованно принял судья в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения составленные сотрудниками ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району процессуальные документы в отношении ФИО1, полученные с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и признаны судьей достоверными относительно события вмененного последнему административного правонарушения.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району в исходе административного дела в отношении ФИО1 в жалобе не содержится. Исполнение сотрудниками ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения полностью подтверждаются видеозаписью, произведенной сотрудниками ПУ ФСБ по западному арктическому району в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на которой зафиксированы факты транспортировки полипропиленовых мешков на маломерном плавательном судне к берегу, факт перегрузки данных мешков в автомобиль «*», дальнейший отход маломерного судна от берега, последующее его возвращение к берегу и погрузка судна для транспортировки на лодочный прицеп, прикрепленный к автомобилю «*», факт задержания лиц принимавших участие в вышеуказанных действиях, в том числе ФИО1 (т.1 л.д. 229), а также все действия вышеуказанных лиц, одним из которых являлся ФИО1

Указанная видеозапись содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, имеет существенное значение для установления события вмененного ФИО1 административного правонарушения. Каких-либо обстоятельств, порочащих ее, не выявлено.

Действия ФИО1 до его задержания свидетельствуют о транспортировке и перегрузке им с использованием маломерного плавательного средства «Буревестник» конечностей краба камчатского, добыча которого в данный период времени и в данном районе запрещены, а также о его прямом умысле на нарушение установленных Правил рыболовства.

Факт наличия в перегруженных с маломерного плавательного средства «*» в автомобиль «*» 20 полипропиленовых мешках комплектов конечностей краба камчатского подтвержден участвовавшим в осмотре предметов административного правонарушения, специалистом ФИО3, имеющим соответствующее образование, что подтверждается копией его диплома.

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей районного суда в постановлении достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Каких-либо документов на право добычи (вылова) водных биоресурсов, а также законности их нахождения у ФИО1 им представлено не было.

В связи с изложенным судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у ФИО1 разрешительных или иных правоустанавливающих документов на обнаруженные и изъятые у него водные биоресурсы свидетельствуют о незаконности владения ими.

Таким образом, доводы жалоб вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных доказательств по делу и толкованием судьей районного суда законодательства о рыболовстве и примененных в данном деле норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не свидетельствует.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, которым признано повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения группой лиц. Законные основания для смягчения, назначенного ФИО1 административного наказания, отсутствуют. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Оснований считать назначенное ФИО1 административное наказание явно несправедливым вследствие его строгости не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин